Гражданский кодекс часть 1

Председатель Белгородского областного суда А.Н. Шипилов, рассмотрев жалобу Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 19 июля 2016 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 23 сентября 2016 года, о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 04 апреля 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Определением мирового судьи от 19 июля 2016 года ему отказано в удовлетворении ходатайства. Решением Губкинского городского суда Белгородской области определением мирового судьи от 19 июля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ввиду их неполноты и необоснованности, отсутствия достаточных и достоверных доказательств уклонения его от исполнения постановления.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы Ш., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Ст. 31.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения Ш. к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи о назначении Ш. административного наказания вступило в законную силу 15 апреля 2014 года и обращено к исполнению. Исходя из этой даты, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 15 марта 2016 года.

Вместе с тем, согласно документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 24,26) водительское удостоверение у Ш. не изымалось, он значился среди лиц, не сдавших водительское удостоверение. В судебных заседаниях заявитель утверждал, что обращался в ГИБДД ОМВД России по г. Губкину по случаю утери водительского удостоверения, однако данное утверждение обоснованно отвергнуто судьями предыдущих судебных инстанций как надуманное и противоречащее материалам дела.

В результате проведения в ОМВД России по г. Губкину внутренней служебной проверки по факту выдачи Ш. дубликата водительского удостоверения, было установлено, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Т. . осуществлялся вход в базу данных ФИС ГИБДД – М в карточку учёта административного правонарушения, после которого в карточке появилась информация о дате изъятия у него водительского удостоверения – 06 мая 2014 года. Руководством ведомства к данному работнику применены меры дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах мировым судьёй и судьёй городского суда обоснованно сделан вывод о том, что срок лишения Ш. права управления транспортным средствами установлен с 15 апреля 2014 года по 15 марта 2016 года.

Поскольку заявитель, лишённый права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, то его бездействие оценено судьями как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что прерывает течение срока давности его исполнения. Таким образом, довод заявителя о том, что он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, несостоятелен и не заслуживает внимания.

Исследуя все доказательства по делу полно и в совокупности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судьи обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства за истечением срока давности исполнения постановления.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области от 19 июля 2016 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 23 сентября 2016 года, о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов