Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу капитана судна <данные изъяты> ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года капитан судна <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28260 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решением судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2, с учетом отсутствия оснований для вывода об искажении им данных учета выловленных биологических ресурсов – камбалы, более, чем на 5% и необходимости применения, для определения фактической массы добытого рыбоналивным судном биологического ресурса поправочного коэффициента, просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет за собой наложение на должностных лиц административного штрафа от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Однако при этом допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Пунктом 31.3 Правил рыболовства запрещено при осуществлении рыболовства вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Вместе с тем допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарииСтимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено вместах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Согласно пункту 35 организационно-методических рекомендаций, изложенных в приложении к Письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производства записей в нем», на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных и не производящими их обработку (переработку), запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам, выгруженных (перегруженных) и оставшихся на борту судна уловов водных биоресурсов после выгрузки (перегрузки) уловов водных биоресурсов, производится с учетом коэффициентов, установленных правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

На рыбоналивных судах запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов производится с учетом коэффициентов, установленных для данного вида водных биоресурсов, типа судна и орудия добычи (вылова).

Как усматривается из представленных материалов дела, в период с 19 по 22 апреля 2016 года рыбопромысловое судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО2 в ходе осуществления активными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, прибрежного рыболовства, на основании разрешения № осуществило добычу: 15 000 кг минтая, 24800 кг камбалы, 200 кг трески, 500 кг бычка, а всего 41000 кг водных биологических ресурсов, заявленных к выгрузке, отразив указанные сведения в промысловом журнале.

22 апреля 2016 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, во внутренних морских водах Российской Федерации, подзоне 6102.2, с рыбодобывающего судна <данные изъяты> в приемный бункер ООО «<данные изъяты>» осуществлена выгрузка улова морских биологических ресурсов, в соответствии с накладной, выданной капитаном <данные изъяты> ФИО2 ООО «<данные изъяты>», в размере: минтай - 15000кг, камбала – 26600 кг, треска – 200 кг, бычок – 1000 кг.

Установив наличие несоответствия сведений о весе выловленного водного биологического ресурса - камбалы, зафиксированных капитаном судна <данные изъяты> в промысловом журнале, ее фактическому весу, установленному после выгрузки и превышающему, предусмотренное Правилами рыболовства 5% отклонение, должностное лицо пограничного органа составило протокол об административном правонарушении в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО2, на основании которого мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности капитана ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья исходил из того, что вес выгруженной с <данные изъяты> камбалы, составивший 26600 кг, превышает более чем на 5% вес указанного биологического ресурса, отраженный в промысловом журнале и влечет за собой нарушение требований пунктов 11.3 и 31.3 Правил рыболовства, допущенное капитаном <данные изъяты>

Вместе с тем, вывод судьи о необходимости исчисления размера допустимого отклонения по каждому из видов выловленных водных биологических ресурсов при указанных выше обстоятельствах нельзя признать правильным.

Согласно заключениям специалистов ФИО<данные изъяты> является малотоннажным, низкобортным судном, бортового траления, оборудованное для осуществления добычи донных видов рыб снюрреводным способом, в результате применения которого добытые биологические ресурсы из снюрревода перемещаются сразу в трюм судна.

Однако, как справедливо указано в жалобе ФИО2 данные обстоятельства не были оценены судьей при вынесении постановления.

Кроме того, вывод судьи о нарушении капитаном <данные изъяты> требований пунктов 11.3 и 31.3 Правил рыболовства сделан без учета положений приведенных выше нормативных актов о том, что отклонение в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, допускается от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов, находящегося на борту рыбоналивного судна, без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении капитана <данные изъяты> общее количество водных биологических ресурсов, заявленных к выгрузке с судна, составило 41000 кг, по накладной, выданной ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> отгружен улов весом 42800 кг.

Вместе с тем при принятии решения о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ судьей не разрешался вопрос о размере погрешности между заявленным капитаном <данные изъяты> общим весом улова водных биологических ресурсов и весом данного улова, установленным после его выгрузки, имеющий правовое значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Также, вынося по результатам рассмотрения дела в отношении ФИО2, постановление, мировым судьей, вопреки требованиям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, не решен вопрос о судьбе 55 мест камбалы без головы, на которые должностным лицом пограничного органа 22 апреля 2016 года наложен арест.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, которому надлежит принять законное и обоснованное решение с учетом, в том числе доводов, изложенных в рассмотренной жалобе должностного лица – капитана <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес