Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 08 октября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует схеме дорожных знаков и разметке. Нарушение зафиксировано при помощи технического средства «Искра-Видео-2», однако видеозапись не приобщена к материалам дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2010 года в 20 час. 28 мин. на 1142 километре автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. В зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ФИО1 продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, завершив маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием ФИО1 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены под роспись.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился под роспись, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД П. и М.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку не опровергают событие административного правонарушения - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Обгон движущегося впереди транспортного средства ФИО1, как следует из схемы совершения административного правонарушения, начал выполнять до зоны действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3.

Однако в процессе опережения движущегося транспортного средства водитель ФИО1 продолжил движение по полосе встречного движения в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, выполнение обгона не прекратил, мер для возвращения транспортного средства на ранее занимаемую полосу не предпринял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от 08 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.П. Кокунова