Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобы Администрации города Вологды на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда от 27.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 03.11.2016, постановление судьи Вологодского городского суда от 27.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 10.11.2016, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда от 27.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 03.11.2016, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что на юго-восточном фасаде здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лабзиной, конец XIX, начало XX», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное размещение информационных вывесок (рекламных баннеров), отсутствие информационной надписи на объекте.

Постановлением Вологодского городского суда от 27.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 10.11.2016, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что после пожара на территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX», расположенного по адресу: <адрес> не приняты меры, направленные на поддержание его в надлежащем состоянии и охране территории.

В жалобах защитник Администрации города Вологды С.А.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делам, указывая на незаконность и необоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности.

Изучив материалы истребованных дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, нахожу судебные постановления подлежащим изменению.

Действие Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» направлено, в том числе на сохранение облика объекта культурного наследия, а на собственнике объекта культурного наследия лежит обязанность по обеспечению сохранности и неизменности облика этого объекта.

Пунктом 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения Администрацией города Вологды административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делам доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобах на привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта ввиду того, что обязанности по сохранению объектов культурного наследия несут отраслевые органы Администрации города Вологды, наделенные полномочиями юридического лица (Департамент городского хозяйства и Управление культуры и историко-культурного наследия) не может быть признана состоятельной.

Статья 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относит в том числе сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют кроме прочих местные администрации либо входящие в их структуру и уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отраслевые (функциональные) или территориальные органы (далее - муниципальные органы охраны объектов культурного наследия).

Лицом, ответственным за сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований, является соответствующий орган местного самоуправления.

При этом образование в структуре местной администрации профильных органов с правами юридического лица не наделяет их статусом органа местного самоуправления. Департамент городского хозяйства и Управление культуры и историко-культурного наследия не являются отраслевыми (функциональными) органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Передача части полномочий по сохранению объектов культурного наследия отраслевым органам не исключает обязанности Администрации города Вологды по выполнению требований статьи 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Вместе с тем вынесенные судебные постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 21.06.2016 № 51 в отношении Администрации города Вологды с 27.06.2016 по 22.07.2016 проведена плановая проверка с целью осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением объектов культурного наследия, расположенных на территории Вологодской области (л.д. 25-26).

В ходе указанной проверки выявлены нарушения в области содержания и сохранения объектов культурного наследия, среди которых «Дом Лабзиной, конец XIX, начало XX», расположенный по адресу: <адрес>, и «Дом жилой (дер.), XIX», расположенный по адресу: <адрес>

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении Администрации города Вологды подведомственно суду, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного Администрация города Вологды подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а также с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

рассмотренные в отношении Администрации города Вологды дела об административных правонарушениях №... и №..., предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановление судьи Вологодского городского суда от 27.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 03.11.2016, постановление судьи Вологодского городского суда от 27.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 10.11.2016, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Администрации города Вологды административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова