Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» Сенькова М.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 ноября 2018 года юридическое лицо - ООО «Архангельские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Сеньков М.О. просит изменить судебное постановление, снизив размер административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года № 643-пп.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2018 года государственным жилищным инспектором проведена внеплановая проверка ООО «Архангельские коммунальные системы» на предмет лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области.

В результате проверки было выявлены нарушения пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 и пунктов 2.7.5, 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Росстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 в части содержания и ремонта лифтов дома № 69 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске.

По результатам проверки составлен акт и 20 августа 2018 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 20 сентября 2018 года.

Однако в установленный срок предписание не исполнено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14 сентября 2018 года, предписанием от 20 августа 2018 года, актом проверки соблюдения жилищного законодательства от 01 октября 2018 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска правильно квалифицировал допущенное ООО «Архангельские коммунальные системы» административное правонарушение по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для снижения юридическому лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае юридическим лицом документально не подтверждено тяжелое материальное положение. Не представлено таких доказательств и в областной суд.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Техническая описка, допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в написании месяца его составления, не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения и не влечет его отмену.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Архангельские коммунальные системы» в размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сенькова М.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин