Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу председателя Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты>М.А.В. и защитника Ш.И.П. на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 28 марта 2016 года по делу о привлечении указанной общественной организации к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2015 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты>.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 04 марта 2015 года <данные изъяты> Сахалинская региональная общественная организация <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 20 марта 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2015 года указанные постановление и решение изменены, размер назначенного наказания снижен до 100000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 28 марта 2016 года названное решение суда оставлено без изменения.

23 июня 2016 года на указанные вступившие в силу судебные акты в Сахалинский областной суд председателем <данные изъяты>М.А.В. и защитником Ш.И.П. подана жалоба, в которой они просят их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывают, что прокуратурой и Росприроднадзором не установлено точное место совершения правонарушения. Пишут, что проверка проведена в нарушение пункта 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации в зимнее время, когда акватория была покрыта льдом. Ссылаются на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку наличие ограждения было установлено в октябре 2013 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора Б.Л.С. Указывают, что на момент выявления правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала ответственность за несоблюдение условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, которая была введена в декабре 2013 года. Считает, что территория базы-стоянки <данные изъяты> имеет ограждение, соответствующее действующему законодательству.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 05 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела постановлением мэра Корсаковского городского округа от 15 августа 2012 года № «О земельном участке по адресу: <адрес> Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты> с 02 августа 2012 года сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №) площадью 10124 кв. метра (земли особо охраняемых территорий и объектов, рекреационного назначения) с разрешенным использованием «Под объектами недвижимого имущества лодочной станции, в том числе: здание охраны (литер А), здания загородных домов (литеры Б,В,Д,Е,Ж,З,И,К,Л,М,Н,О,П,Р» по адресу: <адрес>. Данный участок непосредственно примыкает к водному объекту.

Согласно названному постановлению мэра Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты> установлено ограничение по использованию арендуемого земельного участка в водоохраной зоне озера Большого Вавайского при соблюдении особых условий использования данного земельного участка (строго выполнять природоохранное законодательство Российской Федерации, исключить вредное воздействие на окружающую среду обитания водных объектов биологических ресурсов озера Большого Вавайского).

На основании указанного постановления между администрацией Корсаковского городского округа (арендодатель) и «Сахалинской региональной общественной организацией <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20 августа 2012 года № сроком на 49 лет (по 02 августа 2061 года), согласно которому арендатор обязуется соблюдать установленные в постановлении мэра ограничения.

17 декабря 2014 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и Сахалинской региональной общественной организацией <данные изъяты> заключен договор водопользования на водный объект - часть акватории лагуны озера Большое Вавайское (бассейн Охотского моря) с целью использования – для размещения плавательных средств. При этом видом использования указано совместное водопользование водного объекта.

В указанном договоре закреплено наличие на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, зон с особыми условиями их использования: ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы – 200 метров, береговой полосы – 20 метров.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу частей 1 и 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на совместное и обособленное.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, закон устанавливает прямой запрет на ограничение доступа к водным объектам общего пользования, включая объекты, находящиеся в режиме совместного водопользования.

25 декабря 2014 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в районе озера Большое Вавайское <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, занимаемом Общественной организацией на праве аренды по договору от 20 августа 2012 года, в пределах береговой полосы озера Большое Вавайское, на расстоянии от 2 до 2,5 метров от уреза воды расположены строения по типу загородных домов. Территория земельного участка с южной и западной сторон имеет ограждение в виде забора высотой 2,5 метра, который заканчивается с северной стороны озера у уреза воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05 июня 2008 года, актом проверки от 25 декабря 2014 года, и фотографиями, договором водопользования от 17 декабря 2014 года, договором аренды земельного участка № от 20 августа 2012 года.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на Постановление Администрации Сахалинской области от 31 мая 2006 года № 126-па «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Сахалинской области и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Сахалинской области», Инструкцию о порядке учета и проведения технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, поднадзорных ГИМС РСФСР, утвержденную начальником ГУГИМС РСФСР 26 мая 1987 года, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку положения названных актов не исключают установку ограждений базы для стоянки маломерных судов без ограничения прав пользователей на свободный доступ к природным объектам.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения был выявлен в результате проверки, проведенной Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Росприроднадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на постановление заместителя Сахалинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку законность ограждения земельного участка и несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не являлось предметом прокурорской проверки и не получило правовую оценку в рамках административного производства.

То обстоятельство, что проверка проводилась в зимнее время, когда акватория покрыта льдом, не опровергает факт установки ограждения способом, препятствующим доступу к водному объекту общего пользования других лиц.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 28 марта 2016 года по делу о привлечении Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты> к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя Сахалинской региональной общественной организации <данные изъяты>М.А.В. и защитника Ш.И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда В.П.Малеванный