Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Шумшу Ко., ЛТД» - <должность> ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 мая 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Шумшу Ко., ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 26 мая 2017 года, закрытое акционерное общество «Шумшу Ко., ЛТД» (далее по тексту также Общество, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом правонарушения, в сумме 18571 487 рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 6 снаряженных порядков, изъятых 22 июля 2016 года с кормы судна <данные изъяты> находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. в Камчатском крае, <адрес>

После вступления постановления в законную силу, арестованная мороженая рыбопродукция: 5 666 мест нерки потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 78 811,6 кг/нетто, 1 092 места кеты потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 15 284 кг/нетто, 53 места чавычи потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 525,9 кг/нетто, 77 мест икры ястычной кеты и нерки мороженой в общем количестве 770 кг/нетто обращена в собственность Российской Федерации; снят арест с судна <данные изъяты>, с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.

Постановлено взыскать с Общества в доход ПУ ФСБ России по восточному арктическому району процессуальные издержки в сумме 36 108 рублей; Обществу возвращены изъятые судовые документы: разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № с изменениями и дополнениями, всего на 3 листах, нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на судно «<данные изъяты>» на 1 листе, свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации на судно «<данные изъяты>» на 1 листе, свидетельство соответствия ТСК, установленного на судне «<данные изъяты>» на 1 листе, судовое санитарное свидетельство о праве плавания судна «<данные изъяты>» на 1 листе, свидетельство об управлении безопасностью судна «<данные изъяты>» на 1 листе, нотариальную копию документа о соответствии СУБ судна «<данные изъяты>» на 1 листе, сертификат на ловушки бортовые поверхностные судна «<данные изъяты>» на 1 листе (формат A3), промысловый журнал судна «<данные изъяты>» №1/2016 (начат 28 мая 2016 года), журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «<данные изъяты>» №480 (начат 1 июня 2016 года).

Видеоматериал проверки судна «<данные изъяты>» от 20 июня 2016 года в количестве 5 ДВД-дисков, фотоматериал досмотра судна «<данные изъяты>» от 23 июня 2016 года в количестве одного ДВД-диска постановлено хранить при деле.

В жалобе законный представитель ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» - <должность> ФИО4, указывая на нарушения норм процессуального закона, допущенные при производстве по делу, недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности, а также незаконность решения о конфискации рыбной продукции, изъятой на борту судна <данные изъяты> и чрезмерной суровости назначенного наказания, ввиду финансовой несостоятельности юридического лица, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно положениям подпунктов 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу требований части 3 статьи 35, части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

На основании статьи 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действующей с 1 января 2016 года) в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (далее по тексту – Правила Рыболовства) при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Запрет на применение при добыче (вылове) анадромных видов рыб всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, установлен подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства (в редакции, действующей с 24 мая 2016 года).

Как видно из представленных материалов, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» при осуществлении промышленного рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в исключительной экономической зоне РФ (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, район 6102.2, Тихий океан), посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты> находящегося под управлениемкапитана ФИО2 в усредненных географических координатах 52?16,5" Северной широты 162?50,2" Восточной долготы, в период с 1 по 22 июня 2016 года осуществило незаконный вылов тихоокеанского лосося в количестве: нерки – 125 413,2 кг, кеты – 35 279,6 кг, чавычи - 699,8 кг, орудием и способом добычи, не отвечающим требованиям пункта 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения на основании постановления от 14 февраля 2017 года к административной ответственности.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения установлена судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего обоснованно признанных предыдущими судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда выводы о виновности Общества в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья краевого суда не установил оснований для несогласия с ними, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Действия Общества, выразившиеся в осуществлении промышленного рыболовства орудием и способом добычи, не отвечающим требованиям пункта 18.21 Правил рыболовства, квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Доводы жалобы законного представителя Общества о необоснованности привлечения юридического лица к ответственности, равно как и о процессуальных нарушениях, допущенных при осуществлении административного расследования данного дела, являлись предметом тщательного исследования судей Петропавловск-Камчатского городского и Камчатского краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых решениях, являющихся достаточно обоснованными и убедительными. В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы, не нахожу.

В ходе производства по делу в городском и краевом судах, вопреки указаниям жалобы, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что применявшееся Обществом на <данные изъяты> промысловое орудие является поверхностной ловушкой, разрешенной Правилами рыболовства. Вместе с тем с учетом выводов экспертов, исключивших возможность признания указанного орудия соответствующим требованиям подпункта «а» пункта 18.21 Правил рыболовства, а также фактических обстоятельств дела в соответствии с которыми установлено, что добыча тихоокеанских лососей осуществлялась юридическим лицом исключительно за счет их объячеивания в жаберных сетях, а имеющаяся между ними вставка из дели фактически ловушкой не является, лишь её имитирует, поскольку она не оснащена входным устройством, которое позволяло бы лососям беспрепятственно попадать в эту ловушку, но затрудняло бы их выход из неё, то есть в промысловом отношении она бесполезна, что также нашло свое подтверждение по результатам контрольного лова, осуществленного указанным орудием, оснований для согласия с утверждением законного представителя Общества о легитимности примененного им орудия и способа лова анадромных видов рыб, не имеется.

Каждое из доказательств, представленных в деле, в частности, заключений экспертов, оценены надлежащим образом, при этом, судьей городского суда в постановлении приведены основания, по которым он принял одни из них и отверг другие. Несогласие Общества с результатами такой оценки, с учетом установленных обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых судебных решений и не влечет за собой их отмену.

Установленные при рассмотрении дела несоответствия процессуальному закону, допущенные по делу, правильно расценены судьей городского суда как не исключающие вину Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и не влекущие за собой безусловность признания ряда доказательств недопустимыми.

Иные доводы жалобы законного представителя ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», касающиеся необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, не содержат в себе данных, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда о несоответствии используемого на <данные изъяты> промыслового орудия и применяемого способа добычи водных биологических ресурсов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемых судебных решений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В настоящей жалобе законный представитель Общества указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа не соразмерен имущественному положению ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», которое по результатам хозяйственной деятельности в 2016 году понесло убытки и фактически находится на грани банкротства; на основании судебных постановлений наложены аресты на расчетные счета Общества, на рыболовные и транспортные суда также наложены аресты. Хозяйственная деятельность Общества «парализована» и не ведется с 24 июня 2016 года. По результатам анализа финансового положения и эффективности деятельности Общества за 2016 год, итоговый рейтинг финансового состояния ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» равен - 1,81 (D – критическое).

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание критическое финансовое положение Общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, в сумме 18571487 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до однократного размера стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составляющего 9285743 рублей 80 копеек.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, решая вопрос об изъятых вещах, в частности рыбопродукции, изъятой на борту судна <данные изъяты>, судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не было учтено следующее.

Согласно постановлению старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 октября 2016 года рыбопродукция в виде: 5 666 мест нерки потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 78 811,6 кг/нетто, 1 092 места кеты потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 15 284 кг/нетто, 53 места чавычи потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 525,9 кг/нетто, 77 мест икры ястычной кеты и нерки мороженой в общем количестве 770 кг/нетто признака вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № в отношении капитана судна «<данные изъяты>» ФИО2. и передана на ответственное хранение заведующей складом холодильника ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года подлежит исключению указание на обращение в собственность Российской Федерации 5 666 мест нерки потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 78 811,6 кг/нетто, 1092 места кеты потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 15 284 кг/нетто, 53 места чавычи потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 525,9 кг/нетто, 77 мест икры ястычной кеты и нерки мороженой в общем количестве 770 кг/нетто, поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу должен быть решен в рамках уголовного дела №

Принятие судьей городского суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения об обращении изъятой из морозильного трюма <данные изъяты> рыбопродукции, вопреки утверждению законного представителя Общества не является назначением юридическому лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенных обстоятельств постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 мая 2017 года подлежат изменению в части снижения назначенного ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» наказания в виде административного штрафа с 18571487 рублей до 9285743 рублей 80 копеек, а также исключения из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда решения об обращении в собственность оссийской Федерации арестованной мороженной продукции Российской Федерации вышеназванной рыбопродукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, вопрос, о судьбе которого подлежит разрешению по результатам рассмотрения уголовного дела №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шумшу Ко., ЛТД» изменить, снизить назначенный ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» административный штраф с 18571487 рублей до 9285743 рублей 80 копеек.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2017 года указание об обращении по его вступлению в собственность Российской Федерации мороженной рыбопродукции: 5 666 мест нерки потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 78 811,6 кг/нетто, 1092 места кеты потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 15 284 кг/нетто, 53 места чавычи потрошеной с головой обезжабреной мороженой в общем количестве 525,9 кг/нетто, 77 мест икры ястычной кеты и нерки мороженой в общем количестве 770 кг/нетто, судьбу которой разрешить по результатам рассмотрения уголовного дела №.

В остальной части эти же постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 мая 2017 года оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» ФИО4 удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес