Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решениями судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, указывая на нарушение процессуальных требований, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и доводы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ).

Установлено что, ФИО1, будучи руководителем АО «Технокарсар», Общество), обладающего признаками банкротства в виде просроченной задолженности по денежным обязательствам по договору поставки более трех месяцев, в срок до 25 февраля 2017 года не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о несостоятельности (банкротстве) и его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он, будучи руководителем АО «Технокарсар», не выполнил обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным должностным лицом, является не обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

На основании части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают наряду с другими и дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь приказом ФНС от 02.08.2005 № САЭ=3-06/354@ правом составлять протоколы об административных правонарушениях наделены должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, к которым относится и специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан ФИО2.

Указание в жалобе на назначение 02.03.2017 на должность директора АО «Технокарсар» ФИО5, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку на момент окончания срока для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом его руководителем являлся ФИО1.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

Административное наказание ФИО1 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров