Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами С., на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ростехнадзора С. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 03 июня 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо С. просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод совершении ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» всех мер по исполнению предписания от 21 июля 2014 года. Также ошибочен, по мнению заявителя, вывод о том, что по результатам внеплановой выездной проверки от 31 июля 2014 года выдано новое предписание, необоснованно содержащее идентичные пункты выданного ранее предписания признанные Арбитражным судом недействительными. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сроки исполнения установленные предписанием от 31.07.2014 года до 01 сентября 2014 года и 01 июля 2015 года не истекли, являются неверными, поскольку перенос сроков исполнения предписания не освобождает от ответственности за не исполнение пунктов предписания к установленному изначально сроку.

В возражениях представитель ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» Ч. указывает, что требования предписаний должны быть исполнимы, что подтверждается позицией изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21 ноября 2013 года по делу №. Считает, что обстоятельства по делу не могут быть переоценены, поскольку исследовались Арбитражным судом ЯНАО по делу №, поэтому полагает доказанным факт незаконности требований, указанных в пунктах 2, 7-13, 15-17, 19, 21, 23-26, 28-31, 34-41 предписания от 27 февраля 2014 года № 57/6258-п. Пункт 18 предписания, по мнению представителя, является незаконным, так как согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № ЗАО «Метролог» резервуар находится в работоспособном состоянии, его эксплуатация допускается до мая 2017 года, провести последующую экспертизу необходимо в мае 2017 года. Также полагает, что вменение постановлением об административном правонарушением неисполнения пунктов 20, 22 предписания является незаконным, поскольку приказом ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» от 22 апреля 2014 года №63 «О консервации емкостей РВС на нефтебазе 107 км» в соответствии с Типовым положением №РД 09-390-00 «О порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов», утвержденном постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 апреля 2014 года, запрещена эксплуатация объектов, указанных в данных пунктах. Кроме того, 15 апреля 2015 года объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти нефтепродуктов» № А59-50108-004 (пункт 20 предписания) был исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством от 15 апреля 2015 года № АВ220189. Оборудование, перечисленное в пункте 22 предписания, является собственностью ООО «Корпорация «Роснефтгаз», на которое решениями Арбитражного суда ЯНАО от 19 декабря 2010 года, 06 марта 2013 года возложена обязанность по демонтажу и вывозу с территории производственной базы ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» указанного технологического оборудования. Объект, указанный в пункте 32 Обществом не эксплуатируется на основании приказа № 503/ от 17 июня 2014 года, акта вывода из эксплуатации здания насосной на 2014 года от 18 июня 2014 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С., была проведена проверка выполнения ранее выданного предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2014 года, в результате которой установлено, что не выполнены пункты 2, 7-13, 15-26, 28-32, 34-41 предписания от 27 февраля 2014 года № 57/6258-П.

Вместе с тем, как верно установлено судами нижестоящих инстанций, 31 июля 2014 года тем же должностным лицом было выдано предписание № 57/5320-П содержащее аналогичные требования предписанию от 27 февраля 2014 года. При этом пункты 1-11, 13, 15, 17-24, 26-33 № 57/5320-П идентичные пунктам 2, 7-13, 15-17, 19, 21, 23-26, 28-31, 34-41 предписания № 57/6258-П, были признаны решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года № незаконными.

Согласно отчету об устранении нарушений, допущенных ОАО «НК «Роснефть»- Ямалнефтепродукт» (т.1, л.д.133-143) во исполнение требований указанных в пункте 18, 32 заключены договоры № 74 от 17 апреля 2013 года с ЗАО «НефтебазСтрой», во исполнение пунктов 20, 22 заключен договор № 0705/14-КО от 12 мая 2014 года с «ЭСЦ» Феникс».

Заключением экспертизы промышленной безопасности № 60/12 от 15 августа 2012 рег. № 59-ТУ-08117-2012, утвержденным решением Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 92-94) резервуар находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям промышленной безопасности соответствует требованиям промышленной безопасности, допускается эксплуатация резервуара на установленных параметрах с соблюдением правил промышленной безопасности до мая 2017 года, для продления срока безопасной эксплуатации РГС№ 28 объемом 100 м3 необходимо провести экспертизу промышленной безопасности в мае 2017 года.

Соответственно пункт 18 предписания от 27 февраля 2014 года не является законным и обоснованным, подтверждающих обратное, должностным лицом, проводившим проверку, также составившим протокол, суду не представлено, в деле не содержится.

Приказом от 22 апреля 2014 года № 63 запрещена эксплуатация емкостного оборудования и линий трубопроводов с 1 апреля 2014 года РГС-50 №40-46, 48, 49, 53, 65-68 сроком на 20 лет (объект указан в пункте 20 предписания). 30 апреля 2014 года проведен комиссионный осмотр резервуарного оборудования емкостного парка РВС-5000 №9-28, 31, 32, РВС-700 №3,5, 33, 34, РВС-400 №36, РВС 2000 № 1, 2, 4, 6-8, 29,30, РГС-50 №40-46, 48, 49, 53, 65-68.

Заключением №Э-501-Д152/2014 экспертизы промышленной безопасности от 28 августа 2014 года установлено, что документация «Консервация опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», <адрес> соответствует требованиям промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждаются доводы, изложенные в возражениях, о том, что оборудование, перечисленное в пункте 22 предписания, является собственностью ООО «Корпорация «Роснефтгаз», на которое решениями Арбитражного суда ЯНАО от 19 декабря 2010 года, 06 марта 2013 года возложена обязанность по демонтажу и вывозу с территории производственной базы ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» указанного технологического оборудования (т.2, л.д.146-154).

По причине нарушения целостности строительных конструкций актом от 18 июня 2014 года здание насосной (объект указан в пункте 32 предписания) временно на 2014 год выведено из эксплуатации, что не противоречит пункту 2.1 Типового положением №РД 09-390-00 «О порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов», утвержденном постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 апреля 2014 года.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что пункты 20, 32 предписания не были исполнены в установленный срок, а требования пункта 22 носили обоснованный характер, были адресованы для исполнения надлежащему субъекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Таким образом, судьи нижестоящих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО «НК «Роснефть» предприняло все меры, направленные на исполнение законных требований предписания, требования признанные Арбитражным судом ЯНАО незаконными не подлежали исполнению, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.15-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами С. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.В.Школин