Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области К.И.С. от 12 октября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) К.И.С. от 12 октября 2017 г.

контрактный управляющий, <...> ФИО1, родившаяся <...> в <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 25 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2018 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, рассмотренной предыдущей судебной инстанцией. Обращает внимание, что проведенный анализ закупок согласно плану-графику закупок на 2016 г. указывает на то, что конкурентные закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Государственной инспекцией труда в Курганской области не осуществлялись, закупки были произведены на основании п.п. 4, 5 и 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., то есть у единственного поставщика.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Следовательно, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном названным Законом, является исключительной обязанностью заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч. 5 настоящей статьи.

На основании ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона (п. 3).

При этом в силу ч. 11 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 г. Государственная инспекция труда в Курганской области в Единой информационной системе в сфере закупок разместила отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за отчетный период 2016 г., согласно которому доля закупок, осуществленных заказчиком у субъектов малого предпринимательства, социального ориентированных коммерческих организаций, составила 0%. Данный отчет подписан электронной цифровой подписью ФИО2

В материалы дела сведений о том, что Государственной инспекцией труда в Курганской области планировались и проводились в 2016 г. закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Приказом Государственной инспекции труда в Курганской области от 8 апреля 2015 г. № 32-лс ФИО1 назначена на должность <...>.

На основании приказа Государственной инспекции труда в Курганской области от 25 июня 2015 г. № 35 на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Государственной инспекции труда в Курганской области.

Из п. 2.7 должностной инструкции контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Государственной инспекции труда в Курганской области следует, что в обязанности контрактного управляющего входит исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.6, 2.11 должностной инструкции ФИО1 уполномочена на планирование закупок, а также на обеспечение осуществления закупок.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судей, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России К.И.С. от 12 октября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего, государственного инспектора труда ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот