Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ш.В.П. на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ш.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении Ш.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ш.В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.В.П. выражает несогласие с назначенным наказанием в части выдворения его за пределы Российской Федерации. Ссылается на то, что на территории РФ проживает его родной брат - Ш.В.П., который является гражданином Российской Федерации; не извещен о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, указывает в жалобе, что он является военнообязанным. На Украине его либо призовут в армию (на войну), тем более что уже неоднократно приходили повестки, либо отправят в тюрьму.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Ш.В.П., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 января 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, в ходе проверки документов у Ш.В.П., установлено, что гражданин Украины Ш.В.П. пересек границу РФ через КПП «Брянск» 18.12.2013 г., прибыл в г. Тюмень и встал на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, <.......>. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации более 90 суток уклонился от выезда из РФ, чем нарушил положения Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> Т 740000825 от 31 января 2018 года, в объяснениях указал «С протоколом согласен» (л.д.2); объяснениями Ш.В.П. от 31 января 2018 года, из которых следует, что Ш.В.П. пересек границу через КПП «Брянск» 18.12.2013 г. Встал на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, <.......>. Однако по истечении срока 90 суток за пределы РФ не выехал, проживает на территории РФ без регистрации (л.д.3); справкой из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 31 января 2018 года, согласно которой Ш.В.П. на миграционном учете на территории г. Тюмени и Тюменской области не значится, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, не имеет (л.д.5); данными СПО «Мигрант – 1» от 31 января 2018 года (л.д.6-10); копией паспорта Ш.В.П., гражданина Украины (л.д.11-15); рапортом УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени (л.д.16); справкой по лицу (л.д.20-22), которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ш.В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что на территории РФ проживает его родной брат - Ш.В.П., который является гражданином Российской Федерации, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 стать 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на территории РФ проживает родной брат заявителя, с которым он поддерживает фактические семейные отношения, проживает совместно с ним, в деле нет и Ш.В.П. не представлено.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Ш.В.П. не ссылался на наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Ш.В.П. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Указание Ш.В.П. о том, что он не извещен о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2018 года на 14 часов 00 минут, Ш.В.П. был извещен, что подтверждается распиской (л.д.38).

При этом ходатайство об отложении судебного заседания, оформленного в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Тюменского областного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ш.В.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ведение боевых действий на территории Украины в данном случае не может служить основанием для исключения из назначенного судом Ш.В.П. наказания в виде административного выдворения, поскольку он проживает на территории Украины, где боевые действия не проходят, а его призыв на военную службу в ряды Украинской армии объективно ничем не подтвержден (л.д.12-15).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Ш.В.П. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Ш.В.П. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.39-42).

Оснований, исключающих назначенное Ш.В.П. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ш.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин