Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, майора полиции ( / / )5 на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года в отношении

Гороховой Екатерины Михайловны

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судами обоих уровней неправильно исчислен срок оплаты административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23 июня 2017 года (л.д. 8) Гороховой Е.М. назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления получена Гороховой Е.М. 14 июля 2017 года (л.д. 7).

Поскольку оно не было обжаловано, с учетом требований пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступило в законную силу после истечения установленного для обжалования срока, то есть 25 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал исчислению с 26 июля 2017 года.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с тем, что окончание срока уплаты штрафа Гороховой Е.М. приходилось на 23 сентября 2017 года, то есть на нерабочий день, последним днем уплаты штрафа является 25 сентября 2017 года.

Поскольку, согласно платежному поручению (л.д. 34), административный штраф был уплачен Гороховой Е.М. 25 сентября 2017 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе, получили в вынесенных судебных актах надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председатель областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 26 октября 2017 года и решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гороховой Екатерины Михайловны, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина