Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение Новоуренгойского городского суда от 7 марта 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора взвода 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от 16 августа 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением Новоуренгойского городского суда от 7 марта 2018 года, с которым согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа 10 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правила дорожного движения не нарушала, автомобиль ВАЗ 219010 двигался по главной дороге с включенным указателем правого поворота и, совершая поворот налево, она не создавала ему помех. Указывает, что в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ под управлением Осадчего двигался с аварийной сигнализацией при неисправном левом указателе поворота и мигающий правый передний указатель поворота ввел её в заблуждение относительно направления движения автомобиля.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет административную ответственность.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено, что водитель автомобиля ВАЗ ФИО2 двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка с включенной аварийной сигнализацией, при этом левый указатель поворота автомобиля был неисправен.

То обстоятельство, что неисправный левый указатель поворота ввел ФИО1 в заблуждение относительно направления движения автомобиля,правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данной ситуации ФИО1, прежде чем начать движение в намеченном направлении, не убедилась в том, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю автомобиля ВАЗ под управлением ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Новоуренгойского городского суда от 7 марта 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин

Копия верна:

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин