Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 04.10.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области № 18810161171004019002 от 04.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.11.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 19.12.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, составленного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, 22.09.2017 в 14 часов 59 минуты по адресу: 986 км 600 м автодороги М-4 «Дон», на территории Красносулинского района Ростовской области, водитель транспортного средства марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер FP 2534, свидетельство о поверке № 08.010307.17, действительно по 15.08.2019.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судьи Красносулинского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области правомерно оставили без изменения.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, транспортным средством управлял Ч.А.И., приводились как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда и судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Представленная ФИО1 справка о присутствии ее ребенка в день совершения административного правонарушения на занятиях в школе не принимается во внимание, поскольку не является бесспорным доказательством тому, что ФИО1 не управляла транспортным средством в момент фиксации.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановлений должностного лица и судебных решений и не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 04.10.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.