Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу И.А.П. на вступившие в законную силу постановление № 33/В-2 о назначении административного наказания от 10 ноября 2015 года, на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении И.А.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года И.А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года оставлены без изменения, жалоба И.А.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 марта 2018 года, И.А.П. просить отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 апреля 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ административная ответственность предусматривает самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

1) акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ;

2) водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы;

3) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

4) водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 3 июня 2006 года (далее - Водный кодекс РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленной главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно ч.2 п.5 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для размещения и строительства гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем), мостов, подводных и подземных переходов, а также трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, подводных коммуникаций на основалии решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся (ч.2):моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч.З). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине (ч.4).

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1); на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч.4); полоса земли роль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, оставляет пять метров (ч.6).

Согласно ст.68 Водного кодекса РФ нарушение водного Законодательства влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Воткинской межрайонной прокуратурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является И.А.П. выявлено нарушение водного законодательства.

Данный земельный участок имеет кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> м и относится к категории земель - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуальной жилой застройки.

На земельном участке расположены строения: жилой одноэтажный; кирпичный дом. Участок огорожен. Западная и восточная части участка огорожены деревянным забором на металлических столбах, который примыкает к береговой линии и выходит в акваторию Воткинского пруда на 3,3 м. Вдоль берега так же установлен деревянный забор, смонтированный на металлических трубах.

Посредством лазерного дальномера <данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) определены линейные размеры расстояний до объектов от береговой линии и определена граница береговой полосы на схеме расположения объектов земельного участка.

Для замеров расстояний до строящихся объектов установлено; положение береговой линии. Согласно представленной справке по режиму работы Воткинского водохранилища подпорный уровень на ДД.ММ.ГГГГ составил 90,27 мБс.

Из проведенных замеров и фотоматериалов наглядно усматривается, что часть деревянного забора установлена на акватории водохранилища. Общая длина забора, установленного в акватории Воткинского водохранилища, составила - 18,3 м. Установленный забор на акватории Воткинского водохранилища является линейным объектом.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением К.А.П.; распечаткой с сайта Росреестра в отношении адреса: <адрес>; распечаткой карты (съемка со спутника); межевым планом земельного участка; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; планом земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № справкой по режиму работы Воткинского водохранилища, с отметкой на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпорный уровень воды составляет 90,27 мБс; справкой Камского- бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уровень воды Воткинского водохранилища на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на отметке 90.25 мБс; схемой земельных участков по <адрес>, на которой графически изображен залив Воткинского пруда; фотографиями и другими материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судами верно установлено, что вина И.А.П., заключается в том, что она допустила размещение забора, огораживающего земельный участок № по <адрес> с западной и восточной сторон с выходом в акваторию Воткинского пруда на 3,3 метра, а также вдоль берега в акватории данного пруда, который соединяет заборы с западной и восточной сторон участка, то есть в пределах 20-ти метровой береговой полосы, без соответствующего на то разрешения.

Доводы жалобы в части того, что рядом с земельным участком расположено болото, в ходе рассмотрения административного материала доказательствами не подтверждены.

Судами верно установлено, что право собственности на земельный участок № по <адрес> у И.А.П. возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и довод жалобы о том, что ограждение возведено не И.А.П. в данном случае не имеет правового значения для квалификации ее действий по ст.7.6 КоАП РФ, поскольку наличие ограждения и пользование им в одной части акватории залива Воткинского пруда, огораживающего вышеуказанный участок, нашел свое подтверждение.

При рассмотрении дела судьями все доводы И.А.П., в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление № 33/В-2 о назначении административного наказания от 10 ноября 2015 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении И.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.А.П. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов