Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Ходжарова А.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, защитник Ходжаров А.М. в интересах ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что решения вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, судом не указано каким образом определено превышение объема этилового спирта, имелась необходимость в использовании специальных познаний, не установлена какова плотность спирта в горячем напитке, не учтено, что напитки с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента не являются алкогольной продукцией, соответствующих лицензий не требуется.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления суда, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, рапорта оперативного дежурного ОМВД по Мирнинскому району, протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснения свидетеля М., копии меню и на основании других доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств. Судом обоснованно указано, что в реализованном М. напитке объемом 185 мл. содержание этилового спирта составило 3%.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей Мирнинского районного суда не допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судами по ст.14.2 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Ходжарова А.М. в интересах ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Ходжарова А.М. в интересах ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева