Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Холодовой О. Г., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 июля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28 марта 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Холодовой О.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года,
Холодова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

С состоявшимися судебными постановлениями заявитель не согласен, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что готовая продукция животного происхождения (сыр) в заводской упаковке общим весом (...) кг ввозилась ФИО1 для личного пользования, норма ввоза не была превышена, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сыр ввозился не для личного пользования, а с коммерческой целью.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 27 февраля
2019 года в 21 час 40 минут ФИО1, находясь на территории ТП МАПП Люття Карельской таможни, не исполнила законное требование должностного лица таможенного органа о принятии мер по вывозу товара, запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию, чем нарушила ст. 12 ТК ЕАЭС. Согласно акту от 27 февраля 2019 года ветеринарным инспектором принято решение о возврате ввозимого ФИО1 сыра массой (...), как товара, признанного не для личного пользования, на который отсутствует разрешение Россельхознадзора на ввоз и ветеринарные сопроводительные документы.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении; требованием от 27 февраля 2019 года; протоколом задержания товаров и документов на них; актом таможенного досмотра; актом о возврате груза; актами таможенного наблюдения; докладной запиской должностного лица ТП МАПП Люття от 27 февраля 2019 года; видеозаписью; иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать незаконным требование должностного лица о необходимости вывоза товара, признанного таможенным органом товаром не для личного пользования, не имеется, и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 находит достаточное подтверждение.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28 марта 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2