Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Вагулина Л.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.01.2014 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.01.2014 государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее ГКП Самарской области «АСАДО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.02.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО2 указывает, что выданное юридическому лицу предписание было исполнено в части восстановления светоотражающих элементов дорожного ограждения, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ (копии которого имеются в материалах дела), однако вследствие проведенных после этого снегоуборочных работ указанные элементы были повреждены и на момент проверки отсутствовали. Ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов районного суда о неправильном распределении финансовых потоков предприятием и о том, что выполнение работ по восстановлению светоотражающих элементов не отражено в журнале производства работ, представитель полагает, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.12.2013 и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО1 юридическому лицу - ГКП Самарской области «АСАДО», в целях устранения нарушений: ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТ Р50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения»; было выдано предписание со сроком выполнения в течение 5 суток, а именно: восстановить световозвращающую способность дорожных знаков, разметки, катафотов, световозвращателей, размещенных на дорожных ограждениях (помыть от грязи); восстановить направляющие устройства и световозвращающие элементы на дорожных ограждениях; заменить несоответствующие ГОСТу дорожные знаки; установить в соответствие с ГОСТом дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога»; установить световозвращатели типа КД1 в соответствии с ГОСТом на автодорогах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.18.12.2013 в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 09.12.2013, а именно, не восстановлены светоотражающие элементы на дорожном ограждении на <адрес> (п.4.4.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.3 ГОСТ Р 50921-2011).

14.01.2014 мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области рассмотрел дело, признав ГКП Самарской области «АСАДО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

11.02.2014 судья Красноярского районного суда Самарской области, рассмотрев жалобу ГКП Самарской области «АСАДО» на постановление мирового судьи, оставил её без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. При этом суд, исследовав доводы представителя юридического лица о принятых мерах к выполнению предписания – проведение работ по восстановлению светоотражающих элементов дорожного ограждения, отверг их, указав, что «доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, а согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог следует, что проводилась только очистка световозвращающих элементов и дорожных знаков, их восстановление не проводилось».

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, в котором имеются записи о том, что 12.12.2013 и 13.12.2013 на участках <адрес> проводилась замена световозвращающих элементов (л.д.31, 74).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.02.2014 по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.01.2014 о привлечении ГКП Самарской области «АСАДО» к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» следует направить в районный суд на новое апелляционное рассмотрение для устранения указанных противоречий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

надзорную жалобу представителя ГКП Самарской области «АСАДО» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.02.2014 по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.01.2014 о привлечении ГКП Самарской области «АСАДО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Л.М. Вагулина