Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев по надзорной жалобе заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 апреля 2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 августа 2017 года по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

ФИО2 инкриминировалось совершение 10 апреля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление автомобиля лицом, лишенным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 февраля 2017 года права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 августа 2017 года по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события преступления, поскольку в судебное заседание представлено решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 1 августа 2017 года, согласно которому жалоба защитника Перевозчикова П.И. в интересах ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 17 февраля 2017 года, которым ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, оставлено без изменения, вследствие чего указанное постановление вступило в силу 1 августа 2017 года.

Как следует из решения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2017 года им было рассмотрено ходатайство защитника Перевозчикова П.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17 февраля 2017 года, которое было удовлетворено. Вышеназванное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судья правомерно установила, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО2 еще не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку постановление на этот счет не вступило в законную силу. В этой связи доводы заявителя об ином порядке исчисления срока вступления в силу постановления мирового судьи не основаны на материалах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Архангельску ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов