Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года и определение Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года. Жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит справку о ДТП от 18 октября 2017 года, определение от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2018 года, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года и определение Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года отменить и направить жалобу от 12 января 2018 года в Московский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения дела по существу, в другом составе.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у <адрес> «А» по <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ.

25 октября 2017 года ФИО1 подал жалобу в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду по вопросу правомерности принятого определения.

Решением старшего группы по ИАЗ второго батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России от 03 ноября 2017 года определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 19 октября 2017 года оставлено без изменения.

21 ноября 2017 года ФИО1 вновь на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду подал жалобу с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности принятого определения и решения по жалобе от 03 ноября 2017 года.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 29 ноября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано, копия решения ФИО1 получена 05 декабря 2017 года.

12 января 2018 года ФИО1 подал жалобу начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения от 19 октября 2017 года, решения от 29 ноября 2017 года, а также было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указал, что 10 января 2018 года вместо решения по данной жалобе он получил письмо исх. № за подписью командира полка ДПС ГИБДД по городу Нижнему Новгороду.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 16 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2017 года передана на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд города Нижний Новгород.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 29 ноября 2017 года суд правомерно исходил из того, что решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 29 ноября 2017 года получено ФИО3 05 декабря 2017 года, следовательно срок для подачи жалобы истек 15 декабря 2017 года. Согласно имеющемуся в деле штампу, жалоба ФИО3 начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области поступила 12 января 2018 года, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу законных судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального прав не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года и определение Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега