Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Павлова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2013 года, которыми

Павлов Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года в отношении Павлова Ю.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 22 ноября 2012 года от Павлова Ю.А. в адрес <данные изъяты> поступило письменное обращение, в верхней части которого было помещено изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Павлов Ю.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи от 23 декабря 2010 года о прекращении производства по аналогичному делу об административном правонарушении, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, а также о проведении экспертизы с целью установления идентичности изображения, использованного им, и изображения Государственного герба Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.

Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.

Как следует из материалов дела, от Павлова Ю.А. 22 ноября 2012 года в адрес <данные изъяты> поступило письменное обращение, которое выполнено на бланке с помещенной на верхней части листа бумаги формата А-4 эмблемой, построенной с использованием изображения, схожего по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (на обращении Павлова Ю.А. помещено изображение двуглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья; головы орла увенчаны одной большой короной и соединены лентами, тогда как над головами орла отсутствуют две малые короны; на груди орла, в щите, - всадник в плаще на коне, поражающий копьем дракона).

Факт нарушения Павловым Ю.А. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображения, схожего по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2012 года (л.д. 1-3), письменным обращением Павлова Ю.А. в адрес <данные изъяты> (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлова Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи от 23 декабря 2010 года о прекращении производства по аналогичному делу об административном правонарушении, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, а также о проведении экспертизы с целью установления идентичности изображения, использованного им, и изображения Государственного герба Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку все ходатайства Павлова Ю.А., заявленные в процессе рассмотрения дела, были разрешены судьей путем вынесения протокольного определения (л.д.25). Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, поскольку разрешение поставленных в ходатайствах вопросов относится к дискреционным полномочиям судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, мировой судья обоснованно исходил из того, что для установления соответствия использованного Павловым Ю.А. изображения официальному описанию Государственного герба Российской Федерации, установленному в статье 1 Федерального конституционного закона и приложении 2 к нему, не требуется наличия каких-либо специальных познаний, тогда как постановление, о приобщении которого ставил вопрос Павлов Ю.А., не является доказательством его невиновности в совершении данного административного правонарушения, а указанные в названном постановлении обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого дела и не имеют преюдициального значения. Кроме того, указанный документ был приложен заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2013 года (л.д.29).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 31 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Павлова Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков