Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Волкова В. А., по жалобе Волкова В.А. на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 13 октября 2014 г., решение судьи Ижморского районного суда от 28 ноября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 13 октября 2014 г. Волков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ижморского районного суда от 28 ноября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Волкову было отказано.

В жалобе Волков В.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства о наличии в его действиях вмененного правонарушения; в постановлении отсутствует оценка его доводов и мотивированное решение по делу; что ходатайство о вызове свидетеля должностным лицом, рассмотревшим дело, не было разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было необоснованно отказано; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ему не были разъяснены права; судом из постановления исключено указание о нарушении им Правил охоты.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановления и решения отсутствуют.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно подпункту «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела видно, что 26 апреля 2014 г. Волков находился на территории <данные изъяты> с охотничьим ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Действия Волкова были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Волкову были разъяснены (л.11-12 дела об административном правонарушении).

Ходатайство о вызове свидетеля и отложении рассмотрении дела заявленное защитником 06.05.2014г., учитывая позицию защиты, обязавшуюся обеспечить явку заявленного свидетеля, должностным лицом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 13.05.2014г.(л.д.16). 13.05.2014г. защитник заявил о невозможности обеспечить явку свидетеля в связи с отсутствием свидетеля по известному месту жительства. Повторного ходатайства по указанному основанию заявлено не было, поэтому должностное лицо обоснованно рассмотрел дело по представленным материалам.

Нарушение Волковым Правил охоты и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и жалобы. Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 13 октября 2014 г., решение судьи Ижморского районного суда от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, жалобу Волкова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда (подпись) Т. И. Булатова