Постановление № 4А-235/2018 от 29.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а- 235/2018

Мировой судья Землянская Ю.Е. Судья Лыжина В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией литературы и печатных материалов: печатных изданий - брошюры с наименованием «Миру из космического пространства», книги с надписью «Книга знаний», листов с текстом, исполненных типографским способом в количестве 67 штук, двух наглядных пособий в виде плаката, листовок.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

В отзыве на жалобу прокурор города Миасса выражает несогласие с доводами ФИО1, полагая решения судов законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2017 года в период с 18:00 часов до 18:45 часов в помещении, расположенном в г. ***, в комнате ***, ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно: в нарушение положений ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» осуществлял деятельность, направленную на распространение информации о вероучении «Книга знаний» Международного объединения «Союз Мирового Братства», зарегистрированного ФИО2 (Онсю) Чорак - «Мевлана», центр которой находится в Турции, среди лиц, не являющихся участниками религиозной группы, в целях вовлечения их в состав группы, без решения

2

общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, без получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выдаваемого территориальным органом федерального органа государственной регистрации. Также установлено, что ФИО1 распространял в рамках миссионерской деятельности литературу, печатные материалы без маркировки.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах и которым судьями дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия по распространению информации после изучения им «Книги знаний» нельзя отнести к миссионерской деятельности, что не совершает богослужения и обряды, не призывает к поклонению какому-либо божеству, ссылки на то, что распространяемые им сведения о «Книге знаний» не религия, а научное познание вселенной, безосновательны. Эти доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отклонены на основе исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Из представленных в дело доказательств следует, что распространяемая ФИО1 печатная продукция была направлена для исследования в АНО «Центр культурно-религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ», по результатам которого специалистами Щ.Е.В.., Б.С.С. были сделаны выводы о том, что именуемый себя «Союз Мирового Братства Верховный Фонд Мевляны», Верховная Основа Мевланы Союза Мирового Братства, «Союз Мирового Братства», - это неправительственная религиозно-политическая организация, основанная в Турции, численностью до 10 000 человек, которая не зарегистрирована в Российской Федерации; «Союз Мирового Братства» функционирует в России в качестве национального отделения одноименной международной организации; система взглядов данной организации закреплена в ряде книг, главной из которых является «Книга знаний», которая считается среди членов организации «священным писанием»; содержание деятельности организации «Союз Мирового Братства» (Мевлана), основанной ФИО2 (Онсю) Чорак, носит религиозный характер, включая элементы культовой (культовый текст, догматика, символика, образование религиозных групп, религиозные нормы и предписания) и внекультовой, в том числе миссионерской деятельности, а также что представленные материалы свидетельствуют о религиозном

3

характере деятельности организации, целью которой является максимальное распространение вероучения и привлечение в члены организации как можно большего числа новых адептов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что представленное исследование нельзя отнести к доказательствам, поскольку такой вид доказательства законом не предусмотрен, безосновательны.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное в дело заключение специалистов Щ.Е.В.., Б.С.С., сделанное по результатам исследования, проведенного на основании запроса ФСБ России, в силу вышеприведенных правовых положений является допустимым доказательством по делу. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении специалистов, допрошенных также в судебном заседании по вопросам проведенного ими исследования с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Компетентность и наличие соответствующей квалификации указанных сведущих лиц, привлеченных судом в качестве экспертов, судом установлена.

Представленное в дополнение к рассматриваемой жалобе заключение специалиста АНО «Центр лингвистических экспертиз» К.М.Л.., проведенного по заказу ФИО1, в котором сделаны выводы о неполноте, неопределенности проведенного исследования, его непоследовательности и противоречивости, о некомпетентности сведущих лиц, его проводивших (Щ.Е.В.., Б.С.С.), а также о недостоверности сделанных в нем выводов, установленных по делу обстоятельств не опровергает, непосредственных выводов относительно обстоятельств дела не содержит, является лишь суждением лица, не привлеченного к участию в деле, относительно представленных в дело доказательств. На допустимость и достоверность представленного заключения специалистов Щ.Е.В.., Б.С.С.. указанное заключение не влияет. Оценка представленных в дело доказательств в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ отнесена к компетенции судьи, в производстве которого дело находится. Всем представленным в дело доказательствам судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

С учетом положений ст.24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и установленных обстоятельств данного дела мировой судья пришел к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1, выразившихся в осуществлении им указанной выше деятельности по распространению

4

информации о вероучении «Книга знаний» без решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, без получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Согласно части 3 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 29 июня 2017 года в период с 18:00 часов до 18:45 часов в помещении, расположенном в г. ***, в комнате ***, ФИО1 распространял в рамках миссионерской деятельности литературы без маркировки, в том числе печатных изданий - брошюры с наименованием «Миру из космического пространства», книги с надписью «Книга знаний», листов с текстом, исполненных типографским способом в количестве 67 штук, двух наглядных пособий в виде плаката, листовок. Из материалов дела при этом следует, что ФИО1 относит себя к членам организации «Союз Мирового Братства».

Между тем из буквального содержания нормы ч.З ст. 5.26 КоАП РФ усматривается, что к административной ответственности по данной статье подлежит привлечению только специальный субъект, которым является религиозная организация (указанная правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 года №80-АД17-4).

Судебные инстанции оставили без надлежащей оценки тот факт, что в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО1 с указанием на то, что названное лицо является членом международного объединения. Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, ФИО1 не может выступать

5

субъектом предусмотренного данной нормой административного правонарушения и в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в указанной части судебные акты подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 5.26 КоАП РФ.

В остальной части нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ не усматривается; объективных сведений, опровергающих выводы судей в указанной части, в материалы дела заявителем не представлено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в указанной части содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ вынес законное и обоснованное решение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 5.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а санкция ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, принимая во внимание

6

наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведенных в постановлении мирового судьи, назначенное мировым судьей наказание подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 5000 рублей и исключения конфискации печатной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 5.26 КоАП РФ.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, снизив размер штрафа до 5000 рублей, исключить конфискацию литературы и печатных материалов: печатных изданий - брошюры с наименованием «Миру из космического пространства», книги с надписью «Книга знаний», листов с текстом, исполненных типографским способом в количестве 67 штук, двух наглядных пособий в виде плаката, листовок.

Указанные печатные издания надлежит возвратить их законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части эти же постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова