Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу начальника департамента городского хозяйства Администрации г. Томска Черноуса В. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г., решение судьи Советского районного суда г.Томска от 13 мая 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г. начальник департамента городского хозяйства Администрации г. Томска Черноус В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 07 июня 2011 г. решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. оставлено без изменения.

В жалобе Черноус В.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование требований жалобы указал на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку размещение Департаментом заказов путем проведения открытого аукциона № /__/ и запроса котировок № /__/ было проведено в декабре 2009 года, а на должность начальника Департамента он был назначен с 14.01.2011. Выражает несогласие с представленными в решении судьи районного суда расчетами общего годового объема поставок товаров, работ и услуг согласно Перечню – /__/ рублей и суммы на приобретение товаров малого объема – /__/ рублей, ссылается на их необоснованность. Считает необоснованной ссылку судьи Томского областного суда на п. 4 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ о том, что заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г., решение судьи Советского районного суда г.Томска от 13 мая 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 07 июня 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Часть 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает, что неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях начальника департамента городского хозяйства Администрации г. Томска Черноуса В.М. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что начальник департамента городского хозяйства Администрации г. Томска Черноус В.М. в 2010 году в нарушение требований ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», являясь должностным лицом государственного заказчика, не разместил заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2011; расчетом общегодового объема товаров, выполнения работ, оказания услуг согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642; распоряжением № /__/ от 13.01.2010; запросом котировок № /__/ от 08.12.2010; реестром закупок малого объема за период с 01.01.2010 по 31.12.2010; реестром договоров подряда департамента городского хозяйства; реестром муниципальных контрактов, заключенных департаментом городского хозяйства администрации г. Томска в 2010 году.

Собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом УФАС по Томской области и судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что должностным лицом УФАС по Томской области, судьей районного суда и судьей областного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Черноуса В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая изложенный в жалобе довод об отсутствие вины Черноуса В.М. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд надзорной инстанции находит его несостоятельным и признает правильной и обоснованной правовую оценку данного довода судьей областного суда, который в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ о том, что заказ признается размещенным со дня заключения контракта, правомерно сделал вывод о виновном поведении Черноуса В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку последним в качестве государственного заказчика были подписаны протоколы конкурсной комиссии, а после назначения Черноуса В.М. на должность начальника Департамента - заключен контракт.

При ссылке на положение п. 4 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ о том, что заказ признается размещенным со дня заключения контракта, судьей областного суда допущена техническая описка, поскольку вышеназванные требования содержаться в п. 4 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, что не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Неточности в расчетах общего годового объема поставок товаров, работ и услуг согласно Перечню и суммы на приобретение товаров малого объема, отраженные в решении судьи районного суда, отсутствие обоснования приведенных в решении расчетов не свидетельствуют об отсутствии в действиях Черноуса В.М. состава вменяемого ему административного правонарушения и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, а потому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела должностное лицо УФАС по Томской области и судьи всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Черноусу В.М. определена в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г., решение судьи Советского районного суда г.Томска от 13 мая 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Черноуса В. М. оставить без изменения, жалобу Черноуса В. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр