Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 января 2019 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Энергоград» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, в том числе, сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.2).

Статья 15 Федерального Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются (пункт 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной 21 декабря 2016 года № 766 н).

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2019 года начальником Управления Пенсионного фонда России в Няндомском районе Архангельской области в отношении руководителя ООО «Энергоград» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО2 вменялось то, что он не представил в установленный законом срок до 15 ноября 2018 года в УПФР в Няндомском районе Архангельской области сведения обо всех застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. Форма СЗВ-М представлена 05 ноября 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц, 18 ноября 2018 года страхователем подана дополняющая форма еще на одного работника.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что поскольку страхователь ООО «Энергоград» самостоятельно выявил ошибку и направил дополнительно сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до обнаружения неполноты предоставленных сведений последним, в действиях должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Пересмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, судья районного суда согласился с такими выводами мирового судьи.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 января 2019 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин