Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, от 01.12.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

24.11.2015 главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который 01.12.2015 поступил мировому судье судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, от 01.12.2015 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в управление государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> для устранения допущенного нарушения, выразившегося в не доставлении в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.01.2016 определение мирового судьи от 01.12.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе должностное лицо ФИО1, ссылаясь на отсутствие в ст.29.4 КоАП РФ прямого указания в качестве основания для возврата протокола не обеспечение явки в суд лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, а также на отсутствие у должностного лица управления государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> полномочий по предусмотренному п.6 ст.27.2 КоАП РФ доставлению таких лиц в суд, считает незаконными состоявшиеся судебные решения и просит отменить их с направлением протокола и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно пп.2,3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 данного Кодекса, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у должностных лиц управления государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> полномочий по предусмотренному п.6 ст.27.2 КоАП РФ доставлению в суд лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных решений.

Пункт 6 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ предусматривает доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления проступка, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная мера обеспечения производства по делу может применяться специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и природопользования как федерального, так и регионального подчинения опосредованно - путем обращения в органы внутренних дел.

Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное не имеется оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, от 01.12.2015, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, а также с решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.01.2016, которым указанное определение оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

определение мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, от 01.12.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу главного консультанта управления государственного лесного и пожарного надзора Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров