Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Молоковой В.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за уклонение от выезда из России. В обоснование доводов указывает на, что личность ФИО1 с момента въезда на территорию Российской Федерации в 1998 году неоднократно с 2004 года проверялась сотрудниками правоохранительных органов, при этом достоверно было известно, что данный иностранный гражданин никаких действий для легализации своего пребывания и проживания на территории Российской Федерации не предпринимает. Указанное, считает заявитель, ставит под сомнение факт того, что незаконность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации и уклонение от выезда за ее пределы были выявлены должностным лицом лишь в ходе проверки 29 января 2018 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что на момент проверки 29 января 2018 года в 19 часов 00 минут у д.29 по ул. Крайняя г. Саратова был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 1998 года по настоящее время, мер по получению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринимает, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Утверждение защитника в жалобе о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.

Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой части, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом 29 января 2018 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Утверждения в жалобе о том, что личность ФИО1 с момента въезда на территорию Российской Федерации в 1998 году неоднократно с 2004 года проверялась сотрудниками правоохранительных органов, при этом достоверно было известно, что данный иностранный гражданин никаких действий для легализации своего пребывания и проживания на территории Российской Федерации не предпринимает, в связи с чем ставится под сомнение факт того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом лишь в ходе проверки 29 января 2018 года, сводится к неверному толкованию процессуальных норм.

При этом следует учитывать, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей и является длящимся.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая кроме административного штрафа предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев