Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления федерального казначейства по городу Севастополю Б. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю Б. ставит вопрос об отмене решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Копия жалобы, в порядке ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО1, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 18.09.2017 № 319 «О назначении ревизии финансового-хозяйственной деятельности за 2016 год Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет») в части исполнения программы развития Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на 2016-2025 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19.12.2015 № 2627-р и Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Крымского федерального округа на период до 2020 года» в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» проведена плановая выездная ревизия.

В ходе ревизии установлено, что ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» заключены государственные контракты на выполнение проектных и изыскательских работ по объектам ФЦП, а именно:

- от 24.122015 № 02/ОК-15/5 «Общежитие на 1500 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь. Проектные и изыскательские работы»;

- от 24.12.2015 № 03/ОК-15/2 «Реконструкция библиотеки Севастопольского городского университета, г. Севастополь. Проектные и изыскательские работы»;

- от 24.12.2015 № 04/ОК-15/3 «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь). Проектные и изыскательские работы»;

- от 25.12.2015 № 05/ОК—15/4 «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (2-я очередь). Проектные и изыскательские работы»;

- от 25.12.2015 № 06/ОК-15/1 «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета с увеличением мощности до 2200 мест, г. Севастополь. Проектные и изыскательские работы».

В рамках государственных контрактов ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в адрес подрядчиков перечислены авансовые платежи в размере 30 % общей стоимости контрактов всего на сумму 40 785 000 руб., в том числе 22 037 457, 14 руб., за выполнение 1-го этапа «Инженерно-изыскательские работы».

На 01.01.2016 в отчетности ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» числилась дебиторская задолженность по средствам федерального бюджета РФ на сумму 40 785 000 руб.

В период с 28.04.2016 по 17.03.2016 заказчиком ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 по вышеуказанным государственным контрактам.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по г. Севастополю Н. протокола об административном правонарушении № 74-18-18/1 от 10 января 2018 года.

В период с 16 ноября 2015 года по 01 июня 2016 года ФИО1 исполняла обязанности главного бухгалтера Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

Мировой судья вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ исходил из того, что указанные работы приняты ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» с нарушением п. 1.4 государственных контрактов, без положительного заключения государственной экспертизы, что свидетельствует о неисполнении государственных контрактов в этой части.

Проверяя постановление о привлечении к административной ответственности по жалобе ФИО1, судья Гагаринского районного суда пришел к выводу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что оплата выполненных работ по этапу № 1 «Инженерно-изыскательских работ» проведена в соответствии с п.п. 3.4.2, 3.5, 4.1 государственных контрактов на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны. Проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получение положительного заключения по отчету о результатах инженерных изысканий предусмотрено Планом выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту) по результатам выполнения этапа № 2 «Проектная документация».

Документы, перечисленные в п. 1.14 государственных контрактов, являются результатом выполненных работ по контракту в целом, поэтому отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на момент осуществления оплаты первого этапа выполненных работ не может быть основанием для отказа в оплате.

Данное решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Вместе с тем институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно: ст. 46, которая во взаимосвязи со ст. ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Как видно из жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, она не содержит.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Кроме того, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления федерального казначейства по городу Севастополю Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И.Решетняк