Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 6 марта 2015 года.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение ФИО1 просит отменить определение судьи Новоуренгойского городского суда, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 6 марта 2015 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Автор жалобы приводит довод о том, что в протоколе об административном правонарушении сотрудники полиции указали ложный адрес места жительства ФИО1, воспользовавшись тем, что последний плохо говорит по-русски и практически не воспринимает рукописный текст. Кроме того, постановление мирового судьи до сегодняшнего дня заявителем не получено, о его наличии ФИО1 стало известно от адвоката Реберга Д.В. 1 июня 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в протоколах об административном правонарушении №89АС746760 от 25 февраля 2015 года (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством №89АС021900 от 25 февраля 2018 года (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №89АА047189 от 25 февраля 2018 года (л.д.4) местом жительства ФИО1 указан адрес: <...>.

Аналогичные сведения содержаться и в ходатайстве ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствие (л.д.9).

Указанные документы собственноручно были подписаны ФИО1, замечаний по которым не поступило.

Судьей Новоуренгойского городского суда верно установлено, что 6 марта 2015 года копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением ФГУП «Почта России» по адресу, указанному заявителем: <...> (л.д.18).

24 марта 2015 года почтовое отправление было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, согласно которому днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда исходила из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать ФИО1 право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года не имеется.

Вопреки доводам жалобы, владение ФИО1 русским языком подтверждается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, ходатайств о приглашении защитника не заявлено (л.д.2).

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей несостоятельна в силу следующего.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее по тексту - Регламент).

Обязательным условием для СМС-уведомлений является согласие участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской по установленной форме, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства, указывается номер мобильного телефона, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (пункт 2.3 Регламента).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года ФИО1 дал согласие на извещение его о месте, дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.10).

3 марта 2015 года на номер телефона №, указанному ФИО1 в расписке, направлено СМС-извещение о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей, которое последним было получено (л.д.16).

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о допущенных мировым судьей прав ФИО1 на защиту, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк