Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда
г. Калининграда от 14 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ФЛОРИН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЛОРИН»
в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 17 мая 2018 года товар: «неочищенные фисташковые орехи обжаренные», вес брутто 20501,25 кг, вес нетто 19702,00 кг, 1065 картонных коробок, возвращен
ООО «ФЛОРИН».

Издержки по делу об административном правонарушении, выплаченные переводчику на сумму 360 рублей, согласно счету № 1792 от 24 июля 2018 года, отнесены на счет федерального бюджета.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 апреля 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении
ООО «ФЛОРИН», которое поступило в Калининградский областной суд
23 апреля 2019 года.

ООО «Флорин», уведомленное о подаче настоящей жалобы, письменные возражения в установленный срок не представило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вступившие в законную силу постановление судьи районного суда и решение судьи Калининградского областного суда подлежащими оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1, чч. 2 и 3 ст. 16.2, ст. 16.17 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «ФЛОРИН» явилось то, что общество 13 апреля 2018 года при декларировании таможенной процедуры таможенного транзита
по ТД №10012050/130418/0003418 предоставило таможенному органу пакет документов, в том числе заключение об идентификации товаров № 8003040061 от 11 апреля 2018 года (бланк № 7515275) с соответствующим актом экспертизы № 8506547 от 10 апреля 2018 года, выданные Союзом «Калининградская торгово-промышленная палата», которые удостоверяли, что товар «неочищенные фисташковые орехи», подвергнутые операции обжаривания (торговое именование: «неочищенные фисташковые орехи обжаренные»), изготовлен ООО «ФЛОРИН» из сырья, ввезенного
по ДТ № 110012050/050318/0002755 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

При проведении таможенного контроля, в рамках системы управления рисками № 55/100000/290414/12362(2) в отношении вышеуказанного товара назначено проведение таможенной экспертизы, по результатам которой установлено, что товар не подвергался обжарке и является орехами фисташковыми неочищенными необжаренными.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что ООО «ФЛОРИН» заявило недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов, что послужило основанием помещения его под таможенную процедуру таможенного транзита без уплаты налогов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

17 июля 2018 года в отношении ООО «ФЛОРИН» составлен протокол об административном правонарушении, 31 августа 2018 года материалы дела переданы для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, судебные инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС, обоснованно исходили из того, что действия декларанта, связанные с заявлением в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представлением недействительных документов, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, так как условия товара под таможенную процедуру таможенного транзита не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры (без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру), то есть отсутствует сам факт полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения мер нетарифного регулирования, которые в ТК ЕАЭС рассматриваются как льготы по уплате платежей.

Кроме того, согласно заключению эксперта АНО «ЭКСКО» № 353-18 от 21 ноября 2018 года вышеуказанный товар «неочищенные фисташковые орехи» прошел тепловую обработку (обжарку) при температуре 120-180 градусов Цельсия и является орехами фисташковыми неочищенными обжаренными.

В связи с этим оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов, изложенных в постановлении судьи районного суда от 14 декабря 2018 года и решении судьи областного суда от 21 февраля 2019 года, не имеется.

Судебными инстанциями обстоятельства данного дела исследованы всесторонне и полно с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судами отказано в признании достоверным заключения таможенного эксперта от 11 мая 2018 года, в судебных решениях приведены и сомнений не вызывают.

Так, судами установлено, что порядок отбора проб при проведении данной экспертизы не соответствовал требованиям Межгосударственного стандарт ГОСТа 31788-2012 (CODEX STAN 131-1981) «Орехи фисташковые неочищенные. Технические условия». Между тем данный ГОСТ подлежал применению, поскольку в силу п. 3 ст. 393 ТК ЕАЭС пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Несогласие заявителя с выводами заключения эксперта АНО «ЭКСКО» № 353-18 от 21 ноября 2018 года о его недопустимости не свидетельствует, так как эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, требования закона при проведении судебной экспертизы не нарушены, ее выводы получены в результате углубленного изучения химического состава образцов, отобранных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пояснения представителя ООО «ФЛОРИН» о допущенной технологом ошибки при обжаривании фисташковых орехов, вопреки утверждениям заявителя, не могут служить безусловным доказательством представления ООО «ФЛОРИН» таможенному органу недействительных документов в отношении как всего товара, так и его части, так как недоведение процедуры обжаривания до конца не свидетельствует о сохранении всей партией орехов свойств, соответствующих необжаренным, и отсутствии свойств обжаренных орехов.

Ссылка в жалобе на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем факт уплаты или неуплаты таможенных пошлин значения не имеет, также не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела не следует, что в случае предоставления иных документов товар не мог быть помещен под процедуру таможенного транзита.

Приведенные и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. в жалобе доводы судебными инстанциями проверялись и, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие должностного лица с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования ст. 25.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не нарушены. Как следует из материалов дела, судьей районного суда предприняты надлежащие меры к извещению ООО «Флорин» о дате, времени и месте рассмотрения дела, защитник общества принимал участие в судебном заседании и не ходатайствовал об отложении ввиду ненадлежащего извещения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЛОРИН», оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин