Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев, истребованное по надзорной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коталсского судебного района Архангельской области от 28 февраля2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку предпринял все меры по соблюдения законодательства по продаже алкогольной продукции.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено в вину то, что 28 января 2014 года в 09:25 в торговой палатке, расположенной около здания железнодорожного вокзала ст. Котлас-Южный и здания резерва проводников, по адресу: <...>, при оказании услуг общественного питания организовал и допустил реализацию на вынос алкогольной продукции – одной банки пива «EfesPilsener», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5%, стоимостью 65 рублей за одну банку, чем допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Пунктом 4 указанного Постановления организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания установлен запрет продажи алкогольной продукции на вынос.

ФИО1 в надзорной жалобе не оспаривает факт реализации на вынос алкогольной продукции – одной банки пива «EfesPilsener», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5%, стоимостью 65 рублей за одну банку.

Приведенные им в жалобе доводы о принятии мер по соблюдения законодательства по продаже алкогольной продукции несостоятельны.

Из материалов дела и фотографий усматривается, что продажа продовольственных товаров и напитков, включая алкогольную продукцию, в торговой палатке, расположенной около здания железнодорожного вокзала ст. Котлас-Южный и здания резерва проводников, по адресу: <...>, предполагает их вынос.

Несмотря на ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов, алкогольная продукция не убиралась с витрины торговой палатки. Отсутствует на витрине палатки информация для покупателей о запрете продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

В трудовом договоре с работником торговой палатки отсутствуют положения об обязанности работника соблюдать требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и дополнительные ограничения времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области. Дополнительные соглашения с работниками торговой палатки в части соблюдения такой обязанности не заключались.

Поэтому судьи пришли к правильному выводу, что ФИО1 не принял все зависящие от него к соблюдению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Судебные постановления отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2014 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2014года оставить без изменения, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин