Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 30-м километре <адрес> К.., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД и схематическим пояснением (л.д. 2, 2 оборот), видеозаписью правонарушения (л.д. 3), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель, по существу не отрицая факта обгона, приводит доводы о нарушении Правил применения дорожных знаков, разметки согласно ГОСТ Р 522289-2004, выразившихся в отсутствии надлежащей дорожной разметки.

Вместе с тем из видеозаписи правонарушения, схематического пояснения к протоколу об административном правонарушении усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ дорожное полотно исследуемого участка дороги имело соответствующую дорожную разметку 1.1, запрещающую выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2 оборот,3). Данные доказательства согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательствами, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.

Ссылки заявителя надзорной жалобы на отсутствие в материалах дела протоколов об отложении судебных заседаний при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, являются несостоятельными, так как порядок ведения и изготовления протоколов судебных заседаний нормами КоАП РФ не регламентирован.

Доводы заявителя надзорной жалобы о наличии описок в написании фамилии не влияют на существо принятых по делу судебных постановлений. Из материалов дела однозначно усматривается, что правонарушение совершено К.., его личность установлена на основании водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждена в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании исследования его личного паспорта (л.д. 1,35).

Процессуальных нарушений, в том числе нарушения права К. на судебную защиту, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов