Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ЗАРЖИЦКОГО <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ проживающего г<адрес>

<адрес>

по жалобе защитника ФИО1 - ФИО7. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 06 июля 2015 года и решение судьи Юргинского городского суда от 15 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 06 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев.

Решением судьи Юргинского городского суда 15 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе защитник ФИО1 - ФИО7. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, с нарушением подсудности, поскольку правонарушение было совершено на территории Яшкинского района; протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как имеют не оговоренные исправления и составлены в отсутствии понятых; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства; судьями дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.Из материалов дела следует, что 30 ноября 2014 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование ФИО1 составлены в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10., которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованны.

Доводы о нарушении территориальной подсудности дела были проверены как на стадии рассмотрения мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы судьей городского суда, и получили правильную оценку.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 06 июля 2015 года и решение судьи Юргинского городского суда от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО7. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский