Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СКК» (далее – ООО «СКК», общество) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «СКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 г. главным государственным инспектором Кемеровского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области выдано предписание № 64/2-161 ООО «СКК» об устранении в срок до 1 сентября 2018 г. нарушений требований при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно акту проверки от 21 сентября 2018 г. №145-161 предписание в части восстановления шкафов с пожарными рукавами на стенах лестничных клеток основного и запасного выходов в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома (п. 3), а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопроса о размещении торгового павильона в местах общего пользования, а именно на крыльце многоквартирного дома по <адрес> и оформлении надлежащим образом (п. 5), в установленный срок выполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник общества ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание является незаконным и невыполнимым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № 34-161 от 27 сентября 2018г. усматривается, что в результате внеплановой проверки, проведенной органом регионального государственного надзора в отношении общества в период с 10 сентября 2018 г. по 5 октября 2018 г. на основании распоряжения от 4 сентября 2018 г. №145-161, должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в отношении ООО «СКК» выявлено неисполнение обществом в установленный срок (до 1 сентября 2018 г.) предписания главного государственного инспектора Кемеровского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №64/2-161 от 15 июня 2018 года по устранению нарушений требований при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ООО «СКК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе общества, судья районного суда с выводами мирового судьи о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения согласился, оставив судебный акт без изменения.

Между тем, принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает в случае неисполнения именного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено обществу, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Пунктами 3, 5 предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 15 июня 2018 г. № 64/2-161 на ООО «СКК» возложена, в том числе, обязанность в срок до 1 сентября 2018 г. восстановить шкафы с пожарными рукавами на стенах лестничных клеток основного и запасного выходов в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома, а также решить на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вопрос о размещении торгового павильона в местах общего пользования, а именно на крыльце многоквартирного дома; оформить надлежащим образом.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций защитник ООО «СКК» последовательно оспаривал виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания.

В обоснование данного утверждения защитник указывал на то, что в ходе проведения проверки инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не был запрошен проект дома, сведения о наличии какой-либо иной технической документации, согласно которой шкафы с пожарными рукавами предусмотрены проектом многоквартирного дома, материалы дела не содержат, принимать решение о порядке оформления собственниками решений их собраний общество в силу ст. 46 ЖК РФ не уполномочено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Свода правил «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №180, пожарный шкаф – это вид пожарного инвентаря, предназначенного для размещения и обеспечения сохранности технических средств, применяемых во время пожара.

Таким образом, государственный жилищный инспектор предписанием от 15 июня 2018 г. № 64/2-161 фактически обязал ООО «СКК» восстановить часть внутреннего пожарного водопровода.

Более того, согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом от 1 ноября 2017 г., внутренний пожарный водопровод не включен в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку демонтирован в период реконструкции дома.

Также защитник указывал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о размещении торгового павильона в местах общего пользования, а именно на крыльце многоквартирного дома, было направлено в адрес Государственной жилищной инспекции 17 мая 2018 г., что подтверждает исполнение п. 5 предписания.

Аналогичные доводы заявлены защитником ООО «СКК» и в надзорной жалобе.

Судьи нижестоящих инстанций признали вышеуказанные доводы несостоятельными, сделав вывод о принадлежности внутреннего пожарного водопровода к общему имуществу многоквартирного <адрес>, и обязанности ООО «СКК» по содержанию общего имущества многоквартирного дома так, чтобы обеспечивалась безопасность жизни и здоровья граждан, а также указали, что ООО «СКК» относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, мировым судьёй сделан вывод, что п. 5 предписания исполнен не был, поскольку представленные обществом документы не были оформлены надлежаще.

Между тем, мировым судьей и судьей районного суда не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела: не была проверена законность предписания государственного жилищного инспектора; не дана оценка доводам защитника об отсутствии реальной возможности исполнения предписания, а также доводам о наличии у Государственной жилищной инспекции на момент вынесения предписания документов, подтверждающих наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о размещении торгового павильона; не приняты меры к истребованию проекта многоквартирного дома, на который ссылается государственный жилищный инспектор в предписании и протоколе об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи не указано, в чём выразилось неверное оформление протоколов общего собрания собственников жилья, кроме как не полностью заполнена форма, при этом не указано, на основании какого нормативного акта на общество возложена обязанность устранения подобных недостатков.

В судебном решении районного суда данные вопросы и соответствующие доводы защитника не имеют разрешения, оставлены без внимания и оценки, что свидетельствует о произвольности вывода о законности предписания органа регионального жилищного надзора.

Соответственно, виновность юридического лица ООО «СКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не была надлежащим образом установлена.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене без направления дела на новое рассмотрение в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения ООО «СКК» к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО «СКК» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский