Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального отдела Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, должностное лицо – государственный инспектор, главный специалист-эксперт Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена заместителю прокурора г. Уфы, возбудившему дело об административном правонарушении, возражений на жалобу не поступило.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, дата в Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан через личный кабинет сайта «Электронная приемная» проекта Открытая Республика поступило обращение ФИО3 об утилизации ртутных люминесцентных ламп как обычных бытовых отходов в офисе №... по адрес, арендаторами которого являются ООО «Агент» и ООО «Проектремстрой» (л.д. 29 - 30). Авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) податель обращения не прошел.

дата государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно, о представлении ООО «Агент» в трехдневный срок заверенных копий договора аренды, договора со специализированной организацией на сбор, транспортировку, обезвреживание и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп и приборов, инструкции по обращению с отходами, паспорта на отход 1 класса опасности, записи в «Журнале учета отработанных ртутьсодержащих ламп на предприятии», приказа руководителя предприятия о назначении ответственного лица, отвечающего за централизованный сбор, хранение и транспортировку, ведение учета отработанных ламп (л.д. 39 - 40).

Распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о проведении в отношении ООО «Агент» проверки на основании обращения ФИО3 не выносились.

ООО «Проектремстрой» сообщил ФИО1, что помещение в офисе №... по адрес не арендует (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что в офисном помещении по указанному адресу на основании договора аренды от дата, заключенному с ИП ФИО4, располагается ООО «Агент» (л.д. 41)

дата в отношении ФИО5 - администратора ИП ФИО4 (арендодателя офиса №... по адрес) – составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по факту утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп как обычных бытовых отходов (л.д. 44 - 49). Постановлением от датаФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 50 – 56).

04 мая 2018 года заместителем прокурора г. Уфы в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи должностным лицом органа государственного контроля (надзора), находясь на рабочем месте по адресу: адрес, в период времени с 10 июля по дата допустила грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в фактическом проведении внеплановой документарной проверки ООО «Агент» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (л.д. 22 - 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ постановлением судьи районного суда, с чем согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Между тем судебными инстанциями не было учтено, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, должностное лицо – государственный инспектор, главный специалист-эксперт Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно в том, что, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, в период времени с 10 июля по дата допустила грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в фактическом проведении внеплановой документарной проверки ООО «Проектремстрой» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (дело №...).

При этом документы как от ООО «Агент», так и от ООО «Проектремстрой» истребованы ФИО1 в рамках проверки доводов обращения ФИО3 По итогам оценки предоставленных по запросу документов к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ привлечено должностное лицо арендодателя помещения ИП ФИО4 – администратор ФИО6 Обстоятельства проведения проверки в отношении ООО «Агент» и ООО «Проектремстрой» выявлены прокуратурой г. Уфы в рамках одной проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Следовательно, заместителю прокурора г. Уфы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении следовало указать все нарушения, допущенные ФИО1 в рамках рассмотрения обращения ФИО2 и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального отдела Министерства природопользования и экологии Республике Башкортостан ФИО1 - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежали установлению и оценке в рамках одного дела об административном правонарушении № 5-168/2018.

Принимая во внимание то, что постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года по делу № 5-168/2018 ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а также учитывая положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального отдела Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Фархутдинова Ф.Ф.

федеральный судья Шарафутдинова С.И.

№ 44а-2393/18