Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Арютиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Арютина Е.А. его обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 322 судебного участка <данные изъяты>.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <данные изъяты>.

Между тем, согласно положениям <данные изъяты> от <данные изъяты> N 98/2008-ОЗ (ред. от <данные изъяты> действовавшей на дату рассмотрения дела) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <данные изъяты>" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> N 4/47-П) вышеуказанный адрес не относится к подсудности мирового судьи 322 судебного участка.

Также, из <данные изъяты> от <данные изъяты> N 98/2008-ОЗ (ред. от <данные изъяты> действовавшей на дату рассмотрения дела) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <данные изъяты>" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> N 4/47-П) следует, что адрес: <данные изъяты> не отнесен к подсудности ни одного из судебных участков Одинцовского судебного района <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от <данные изъяты> N 188-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О мировых судьях в Российской Федерации" дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению судьей районного (городского) суда.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника Арютиной Е.А. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев