Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя <К> на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 09.12.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 21.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 09.12.2015 года <К> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, назначенному с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 21.01.2016 года постановление мирового судьи от 09.12.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку <К> предприняло все возможные меры, направленные на исполнение предписания. Полагает, что обязанность по заключению договора поставки холодного водоснабжения отсутствует, в связи с прекращением статуса управляющей организации. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договора поставки холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью установления соответствия деятельности <К> обязательным для исполнения лицензионным требованиям по управлению многоквартирными домами Самарской области государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области проведена 15.09.2015 года внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных п.п.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года; ст.ст.155, 161, 162 ЖК РФ; п.п. «а, в» п.3.1.3, п.3.1.15 договора управления многоквартирным домом: отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов г.о.Самара, находящихся в управлении <К> - и выдано предписание № от 15.09.2015 года с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 15.10.2015 года, полученное <К> 21.09.2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.15).

Согласно акту № от 11.11.2015 года проверки, проведенной государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения № от 15.10.2015 года руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области, <К> вышеназванное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем 25.11.2015 года в отношении <К> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что <К> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 25.11.2015 года (л.д.3-5); уведомление-вызов № от 11.11.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.27-28); почтовое уведомление о вручении 19.11.2015 года представителю <К> уведомления-вызова № (л.д.29-30); почтовое уведомление о вручении 30.11.2015 года представителю <К> копии протокола об административном правонарушении № от 25.11.2015 года (л.д.32); распоряжение № от 15.10.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <К> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами (л.д.6-8); запрос о предоставлении информации № от 15.10.2015 года о предоставлении <К> информации, необходимой для проведения проверки (л.д.9-10); почтовое уведомление о вручении 26.10.2015 года представителю <К> запроса № от 15.10.2015 года и распоряжения о проведении проверки № от 15.10.2015 года (л.д.11-12); предписание № от 15.09.2015 года об устранении нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, со сроком исполнения до 15.10.2015 года (л.д.13-14); почтовое уведомление о вручении 21.09.2015 года представителю <К> акта проверки № от 15.09.2015 года и предписания № от 15.09.2015 года (л.д.15); акт проверки № от 11.11.2015 года с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.23-26), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <К> в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, <К> было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, о чем свидетельствует уведомление-вызов № от 11.11.2015 года, полученное представителем <К> 19.11.2015 года (л.д.29-30). Копия данного протокола об административном правонарушении была направлена 25.11.2015 года в <К> и получена представителем общества 30.11.2015 года (л.д.31-32).

Таким образом, <К> не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

По состоянию на 15.10.2015 года – дату окончания срока исполнения предписания, <К> имело соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 15.09.2015 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, что управляющая организация <К> не уклонялась от заключения договора водоснабжения и предприняла все возможные меры по заключению договора поставки холодного водоснабжения и водоотведения, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Самарской области 15.10.2015 года направлялся запрос в адрес <К> с требованием представить необходимые для проведения внеплановой документарной проверки документы, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между <К> и ресурсоснабжающей организацией, со всеми приложениями, однако данное требование жилищной инспекции не исполнено, что подтверждается актом проверки от 11.11.2015 года (л.д.23-26).

Правильно отмечено судьей районного суда, что <К> не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих способов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, который и на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 09.12.2015 года не был заключен.

В ходе проведения 11.11.2015 года государственной жилищной инспекцией Самарской области проверки <К> было установлено, что обязанность по заключению с организациями коммунального комплекса договоров на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) в объемах и с качеством, предусмотренными договором, возложена на управляющую организацию <К> в соответствии с договором управления многоквартирными домами.

Доводы надзорной жалобы, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность, предусмотренная ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время управление многоквартирными домами со стороны <К> прекращено, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку на момент вынесения предписания и истечения срока его исполнения <К> являлось управляющей организацией и было обязано в силу взятых на себя обязательств и действующего законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами заключить договор поставки холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности <К> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания № от 15.09.2015 года. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих <К> выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях <К> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности <К> сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 09.12.2015 года судьей Куйбышевского районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.01.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <К> к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности <К> в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <К> не усматривается, наказание определено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара от 09.12.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 21.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <К> оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя <К> оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.