Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица ? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2016 года, должностное лицо ? <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2017 года решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд автономного округа.

ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 декабря 2015 года ФИО2, являясь <данные изъяты>, подписав дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 24 января 2014 года № 3-с, изменил существенные условия названного контракта, в части увеличения объемов работ, которые не были предусмотрены документацией о закупке и контрактом, а также увеличения цены контракта, что повлекло за собой дополнительное расходование бюджетных средств.

Должностное лицо Службы контроля автономного округа, установив, что, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вопросы, связанные с исполнением рассматриваемого муниципального контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признал ФИО2 виновным в нарушении частей 4.1, 5, 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя названное решение судьи районного суда, и направляя дело на новое рассмотрение, судья суда автономного округа посчитал, что приведенные судьей районного суда в решении выводы противоречат положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения судьи суда автономного округа следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку изменение существенных условий контракта было произведено после 01 января 2014 года.

При вынесении такого решения не было учтено следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает, в том числе на установленный порядок изменения контрактов, заключенных для обеспечения государственных/муниципальных нужд.

До 01 января 2014 года отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С 01 января 2014 года к указанным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, к отношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено названной статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что положения Закона № 44-ФЗ применяются к муниципальным контрактам, заключенным до его вступления в законную силу, в части прав и обязанностей, возникших именно в рамках исполнения обязательств по контракту, сохранившему юридическую силу, а не на основании вновь принятого закона.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае речь идет не о новых правах и обязанностях, возникших у сторон на основании контракта после вступления в силу Закона № 44-ФЗ, положения указанного нормативного правового акта, на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, исключение, касающееся возможности изменений существенных условий контракта при его исполнении, установленное подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривает возможность внесения таких изменений при условии, в частности, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что муниципальным контрактом от 24 января 2014 года № 3-с возможности изменения существенных условий контракта предусмотрено не было.

Кроме того, согласно разделу I документации об открытом аукционе в электронной форме «Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме» в пунктах 29 и 30 закреплено, что не допускается как увеличение количества поставляемого товара, так и любое изменение количества поставляемого товара.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяться не могут.

Неверное установление обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица ? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении? возвращению иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 ? удовлетворить.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица ? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян