Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 11 декабря 2014 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 от 08 октября 2014 года администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года, вынесенным по жалобе законного представителя администрации ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 11 декабря 2014 года постановление должностного лица и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года по жалобе законного представителя администрации ФИО3 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в жалобе просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением судьи Архангельского областного суда от 11 декабря 2014 года, производство по делу в отношении администрации МО <данные изъяты> прекращено, то оно не может быть возобновлено. Ссылка в жалобе на то, что ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области не было уведомлено о рассмотрении дела в Архангельском областном суде, не влечет отмену решения судьи.

Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление, жалобы на решение, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 30.17 КоАП РФ не допускает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение судьи областного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Архангельского областного суда от 11 декабря 2014 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1