Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченной к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника Черногорского городского отдела судебных приставов от 31 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, в отношении начальника почтового отделения связи № 12 г. Черногорска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Черногорского городского отдела судебных приставов от 31 октября 2012 года начальник почтового отделения связи № 12 г. Черногорска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление и судебные решения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что на заказном письме не было штампа «Судебное», поэтому письмо хранилось на почте в течение 30 дней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно пункту 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи.

Приложением к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее по тексту – Приложение к приказу).

В силу п. 1.2 Приложения к приказу под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма, заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное» (п. 1.3 Приложения к приказу).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6 Приложения к приказу).

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, подтверждающие нарушение указанного срока, в том числе на рапорт судебного пристава об обнаружении правонарушения от 23.10.2012 (л.д. 16), протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 23.10.2012 (л.д. 17), объяснение ФИО1 от 23.10.2012 (л.д. 18), копию адресной стороны заказного письма с уведомлением адресату Б. (№ <данные изъяты>), имеющую штамп «Судебная повестка с заказным уведомлением» (л.д. 19), реестр <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 12.09.2012 Черногорского городского суда Республики Хакасия (л.д. 21), накладную от 15 октября 2012 года <данные изъяты> о возврате отправлений, в том числе за № <данные изъяты> в адрес Черногорского городского суда (л.д. 24).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы. Само по себе несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения судебных актов на стадии надзорного производства.

Довод жалобы об отсутствии указаний по отнесению штампа «Судебная повестка» к разряду почтовых отправлений «Судебное» являлся предметом проверки суда второй инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с обоснованным выводом суда о том, что данные об отправителе и доступный для восприятия штамп «Судебная повестка с заказным уведомлением» однозначно свидетельствовали об отнесении почтового отправления к разряду «Судебное», к которому применяются положения пункта 3.6 Приложения к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, устанавливающие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений этого разряда, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено начальником Черногорского городского отдела судебных приставов в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 13.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Черногорского городского отдела судебных приставов от 31 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, в отношении начальника почтового отделения связи № 12 г. Черногорска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич