Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Кузьмина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 13 августа 2015 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении

Кузьмина Ю.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 13 августа 2015 года Кузьмин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что Кузьмин Ю.А. 10 июня 2015 года в 13 час. 20 мин. по адресу: ..., осуществлял продажу автомобильных магнитол. С 1 августа 2014 года Кузьмин Ю.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2016 года Кузьмину Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 13 августа 2015 года, жалоба Кузьмина Ю.А. на постановление мирового судьи от 13 августа 2015 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13 августа 2015 года и определения судьи районного суда от 23 ноября 2016 года и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Кузьмина Ю.А. состава административного правонарушения. Автор жалобы оспаривает факт совершения им вмененного административного правонарушения. Указывает, что не получал извещений о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Автор жалобы полагает, что причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности должны были быть признаны уважительными и срок на подачу жалобы подлежал восстановлению судьей районного суда.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, полагаю, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не был установлен факт осуществления Кузьминым Ю.А. предпринимательской деятельности. Доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи об осуществлении Кузьминым Ю.А. предпринимательской деятельности, а именно: протокол об административном правонарушении от 10 июня 2015 года (л.д.4), рапорт старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Ярославлю от 10 июня 2015 года ФИО1 (л.д.5) и фототаблица (л.д.6-7), подтверждают лишь единичный факт торговли Кузьминым Ю.А. автомагнитолами.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Кузьмина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 13 августа 2015 года подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для отмены определения судьи районного суда от 23 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока и оставлении жалобы без рассмотрения не имеется.

Отказывая в восстановлении предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом судья районного суда установил, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была своевременно направлена Кузьмину Ю.А. по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. 12 сентября 2015 года копия постановления о привлечении к административной ответственности была возвращена организацией почтовой связи в судебный участок ввиду истечения срока его хранения. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 22 сентября 2015 года. С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности Кузьмин Ю.А. обратился 18 марта 2016 года, т.е спустя значительное время после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Выводы судьи районного суда об исчислении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока основаны на материалах дела и правильном применении ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда от 23 ноября 2016 года, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ю.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Ю.А.- без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.