Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывает на то, что постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Кинешемский» от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Поскольку при квалификации его действий по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности одновременно недопустимо и является препятствием для вынесения приговора.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о принесении заместителем прокурора Ивановской области протеста на указанное выше судебное постановление, однако в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12.1 Постановления от 09 декабря 2008 года (ред. от 24 мая 2016 года) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 03 октября 2017 года в 19 часов 18 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 17 апреля 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно представленной с протестом копии постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Кинешемский» от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 в 19 часов 18 минут 03 октября 2017 года управлял автомобилем <данные изъяты> (г/н №) в состоянии алкогольного опьянения.

Одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является факт его совершения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем в рассматриваемом случае свидетельствует наличие неисполненного постановления мирового судьи от 17 апреля 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в части наказания в виде лишения права управления.

С учетом изложенного, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия.

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя Ивановского областного суда Д.В. Гуськов