Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СКК» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКК» (далее – ООО «СКК» общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник общества ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание является незаконным и невыполнимым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № 36-161 от 27 сентября 2018г. усматривается, что в результате внеплановой проверки, проведенной в период с 10 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 4 сентября 2018 года №142-161, должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в отношении ООО «СКК» выявлено неисполнение обществом в установленный срок (до 1 сентября 2018 г.) предписания главного государственного инспектора Кемеровского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №64/3-161 от 15 июня 2018 года по устранению нарушений требований при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ООО «СКК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив судебный акт без изменения.

Между тем, принятые по делу судебные акты вызывают сомнения.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает в случае неисполнения только законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Пунктом 2 предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 15 июня 2018 г. № 64/3-161 на ООО «СКК» возложена, в том числе, обязанность в срок до 1 сентября 2018 г. восстановить шкафы с пожарными рукавами на стенах лестничных клеток основного и запасного выходов в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций защитник ООО «СКК» последовательно оспаривал обстоятельства дела и совершение обществом вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания.

В обоснование данного утверждения защитник указывал на то, что в ходе проведения проверки инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не был запрошен проект дома, сведения о наличии какой-либо иной технической документации, согласно которой шкафы с пожарными рукавами предусмотрены проектом многоквартирного дома и в соответствии с которым должно быть устранено нарушение, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Свода правил «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №180, пожарный шкаф – это вид пожарного инвентаря, предназначенного для размещения и обеспечения сохранности технических средств, применяемых во время пожара.

Таким образом, государственный жилищный инспектор предписанием от 15 июня 2018 г. № 64/3-161 фактически обязал ООО «СКК» восстановить часть внутреннего пожарного водопровода, который фактически отсутствует как коммуникация дома.

О том же свидетельствует приложению №2 к договору управления многоквартирным домом от 1 ноября 2013 г., согласно которому внутренний пожарный водопровод не включен в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку демонтирован в период реконструкции дома.

Аналогичные доводы заявлены защитником ООО «СКК» и в надзорной жалобе.

Судьи нижестоящих инстанций признали вышеуказанные доводы несостоятельными, сделав вывод о принадлежности внутреннего пожарного водопровода к общему имуществу многоквартирного <адрес>, и обязанности ООО «СКК» по содержанию общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, указав, что ООО «СКК» относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, законность предписания государственного жилищного инспектора не проверена в полной мере по тем основаниям, что указанное предписание не обжаловано обществом.

Между тем, данный вывод судебных инстанций ошибочен, как не имеющий подтверждения. Судам следовало проверить законность предписания органа регионального жилищного надзора в рамках настоящего дела, для чего истребовать проект многоквартирного дома, на который ссылается государственный жилищный инспектор в предписании и протоколе об административном правонарушении, а также техническую документацию, подтверждающую проведение реконструкции дома с устранение необходимости пожарного инвентаря или свидетельствующую наличие (отсутствие) внутреннего пожарного водопровода.

Довод стороны защиты о том, что внутренний пожарный водопровод в жилом доме отсутствует, поскольку демонтирован при изменении статуса здания как общежития на жилой дом, не проверены, между тем, не имеют опровержения по делу.

Изложенное свидетельствует, что дана оценка доводам защитника об отсутствии реальной возможности исполнения предписания.

Соответственно, виновность юридического лица ООО «СКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не была надлежащим образом установлена.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нет оснований полагать законными и обоснованными, они подлежат отмене без направления дела на новое рассмотрение в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения ООО «СКК» к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО «СКК» – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский