Постановление № 4А-240011 от 06.12.2011 Астраханского областного суда (Астраханская область)

                                                                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а-240011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 декабря 2011 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года и решение Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года по делу о привлечении ___ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ___ УФАС по Астраханской области ФИО1 ____ от ____ ____ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___.

Не согласившись с постановлением административного органа ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года постановление ___ УФАС Астраханской области ФИО1 ____ от ____ оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года решение суда от 06 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 17 ноября 2011 года, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку решение комиссии УФАС по Астраханской области на основании которого вынесено постановление о наложении в отношении него штрафа, отменено решением Арбитражного суда Астраханской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для возбуждения административного дела в отношении должностного лица послужило решение комиссией Астраханского УФАС России ____ от ____, которым установлен факт нарушения ООО «Л» пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании Товариществу собственников жилья по ____ невыгодных условий договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ____ ____, содержащихся в пунктах ___ во взаимосвязи с пунктами ___

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от ____ решение Астраханского УФАС России от ____ ____ по признакам нарушения ООО «Л» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона от ____ «О защите конкуренции признано недействительным. В своем решении суд указал, что доказательств злоупотребления ООО «Л» своим доминирующим положением на рынке, а равно совершение каких-либо действий по навязыванию соответствующих условий договора и понуждению заключить договор на невыгодных для Товарищества условиях, наличие действий неблагоприятного характера в случае неподписания договора в редакции, предложенной контрагенту, антимонопольным органом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку отпал повод для возбуждения дела, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а административное производство по делу в отношении ФИО2 прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5, ч.1, п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года и решение Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года по делу о привлечении ___ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.