Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Морозова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2014 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и приложенных к нему материалов в отношении ФИО1 в Государственную инспекцию по ветеринарии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением мирового судьи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был возвращен в Государственную инспекцию по ветеринарии <адрес> для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Рязанской области просит данное определение отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Возвращая данный протокол, мировой судья, исходил из того, что в протоколе не указан статус лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и пришел к выводу, что совокупность данных недостатков не позволяло приступить к рассмотрению административного дела по существу.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в протоколе, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определен его статус как гражданина, а так же место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. Более того, форма данного протокола не предусматривает отдельное разъяснение положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. При этом, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ с протоколом она была ознакомлен, согласна, о чем свидетельствует ее подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол ею не вносилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья выясняет все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение.

Поскольку указанные в определение мирового судьи недостатки протокола об административном правонарушении не препятствуют рассмотрению дела по существу, данное определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, оно подлежит отмене, а дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, при котором следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2014 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и приложенных к нему материалов в отношении ФИО1 в Государственную инспекцию по ветеринарии <адрес> - отменить, а дело направить судье тому же мировому судье, для рассмотрения дела по существу.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Н.В.Морозова