Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 25 декабря 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 25 декабря 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие таких условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения, как передача управления транспортным средством иному лицу; осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им; нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, и мировым судьей установлено, (дата) в 22 часа 55 мин. у дома ... ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21124, гос. рег. знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – К.С.А.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом № от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; копией протокола № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.С.А.., которая содержит собственноручно сделанную К.С.А. запись о том, что он вез товарища домой, товарищ был изрядно пьян, а он (К.С.А..) менее пьян; копией акта № от (дата) освидетельствования К.С.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,780 мг/л, с результатами освидетельствования К.С.А. был согласен; копией бумажного носителя с результатами освидетельствования К.С.А.. на состояние алкогольного опьянения; и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством К.С.А. подтверждается указанными материалами дела, а также показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Доводу жалобы о том, что ФИО1 передал право управления К.С.А. транспортным средством (дата) , то есть за два дня до совершенного административного правонарушения, в судебных решениях дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Материалы дела содержат показания свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД, не доверять показаниям которых оснований не имеется, из которых усматривается, что на месте, то есть при составлении протоколов об административных правонарушениях как в отношении ФИО1, так и в отношении К.С.А.., последние не отрицали факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом ими было принято решение об управлении транспортным средством К.С.А.., поскольку последний был менее пьян. Данные показания сотрудников ДПС ГИБДД согласуются, в частности, с объяснениями К.С.А.., указанными им в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. каких-либо возражений, дополнений относительно правильности составленных документов, лица, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, в протоколах не отразили.

При таких обстоятельствах мировой судья, с которым согласился судья районного суда, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, полагаю возможным изменить принятые по настоящему делу судебные акты путем снижения назначенного наказания в виде лишения специального права и подвергнуть ФИО1 административному наказанию по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 25 декабря 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

административное наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин