Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года должностное лицо - <...> ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО2 просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на неправильную квалификацию совершенного ею правонарушения, кроме того, судья районного суда рассмотрел дело в ее отсутствие.

Копия жалобы направлена для ознакомления в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст.6.31, ч.ч. 1, 2.и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно же ч. 6 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 года прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга был согласована внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 Акрама, проведение которой было поручено <...> ФИО1 Акт проверки № 78-02-08-178 был составлен 08.05.2018 года, в связи с чем копия акта должна была быть направлена в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга не позднее 16.05.2018 года. При этом в прокуратуру копия акта проверки была представлена только 24.05.2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. При этом постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Кроме того, сведения, указанные в постановлении, подтверждаются представленными в материалах дела документами.

Доводы настоящей жалобы относительно того, что действия ФИО1 квалифицированы неправильно, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В частности указание на то, что в данном случае имеется состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, нельзя считать обоснованным доводом, поскольку ответственность по ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке. В соответствии с требованиями действующего законодательства акт проверки представляется лишь проверяемому лицу. Из материалов же настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не была своевременно направлена копия акта о проведенной проверке, необходимая для осуществления прокуратурой своей законной деятельности, а не сам акт проверки, в связи с чем указанные действия (бездействие) правомерно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, что повлекло нарушение ее процессуальных прав, не может быть признан обоснованным. Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга ФИО2 была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко