Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 года Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Ш. не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные решения, прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Полагает, что водитель не может быть привлечен к административной ответственности за употребление алкоголя после ДТП, в случае, если он покинул место ДТП.

Изучив жалобу, судебные решения, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

Из судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Ш. находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 00 часов 30 минут 29 марта 2016 года, к которому он был причастен, употребил спиртное.

Факты дорожно-транспортного происшествия с участием Ш.о., употребления алкоголя после него не оспариваются заявителем, и подтверждаются исследованными судами первой и второй инстанций доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ориентировкой от 29 марта 2016 года на розыск неизвестного водителя совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося с места происшествия;

- объяснениями Ш.о. от 29 марта 2016 года, из которых следует что после наезда на припаркованный около дома автомобиль, он покинул место ДТП, а около 14 часов того же дня выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего обратился в полицию с заявлением об угоне его автомобиля;

- протоколом осмотра автомобиля SHEVROLETNIVA г.р.з. №, в котором указаны механические повреждения;

- протоколом медицинского освидетельствования № 33 от 29 марта 2016 года, согласно которому результат первого исследования - 0,29 мг/л, повторного - 0,24 мг/л.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, состоит в употреблении субъектом правонарушения - водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Не поставлена в зависимость от того, скрылся водитель с места происшествия либо дождался наряда полиции.

В связи с чем, полагаю, что в действиях Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Ш. является минимальным.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2016 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Председатель суда В.А. Патлатюк

Секретарь суда: