Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СКК» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКК» ( далее – ООО «СКК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года, ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В надзорной жалобе защитник общества ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание является незаконным и невыполнимым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований…

Из протокола об административном правонарушении № 35-161 от 27 сентября 2018г. усматривается, что в результате внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО «СКК» на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 4 сентября 2018 года №143-161 в период с 10 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года, должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кемеровской области выявлено неисполнение обществом в срок до 1 сентября 2018 г. предписания главного государственного инспектора отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №64-161 от 15 июня 2018 года по устранению нарушений требований при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ООО «СКК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с чем согласился районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления.

Между тем, принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная административная ответственность наступает в случае неисполнения только законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Пунктом 3 предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 15 июня 2018 г. № 64-161 на ООО «СКК» возложена, в том числе, обязанность в срок до 1 сентября 2018 г. восстановить шкафы с пожарными рукавами на стенах лестничных клеток основного и запасного выходов в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома по <адрес>.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций защитник ООО «СКК» последовательно оспаривал виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания.

В обоснование данного утверждения защитник указывал, что в ходе проведения проверки инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не был запрошен проект дома, сведения о наличии какой-либо иной технической документации, согласно которой шкафы с пожарными рукавами предусмотрены проектом многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Свода правил «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №180 (далее – Свод), пожарный шкаф – это вид пожарного инвентаря, предназначенного для размещения и обеспечения сохранности технических средств, применяемых во время пожара.

Таким образом, указывал защитник, государственный жилищный инспектор предписанием от 15 июня 2018 г. № 64-161 фактически обязал ООО «СКК» восстановить часть внутреннего пожарного водопровода. Однако п. 4.5 Свода в жилых домах, высотой менее 12 этажей внутренний пожарный водопровод не требуется.

Более того, согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом от 1 октября 2017 г., внутренний пожарный водопровод не включен в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку демонтирован в период реконструкции дома.

Аналогичные доводы заявлены защитником ООО «СКК» и в надзорной жалобе.

Судьи нижестоящих инстанций признали вышеуказанные доводы несостоятельными, сделав вывод о принадлежности внутреннего пожарного водопровода к общему имуществу многоквартирного <адрес>, и обязанности ООО «СКК» по содержанию общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также указали, что ООО «СКК» относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, законность предписания государственного жилищного инспектора не проверена в полной мере по тем основаниям, что указанное предписание не обжаловано обществом.

Данный вывод судебных инстанций ошибочен, судам следовало проверить законность предписания органа регионального жилищного надзора в рамках настоящего дела, для чего истребовать проект многоквартирного дома, на который ссылается государственный жилищный инспектор в предписании и протоколе об административном правонарушении, а также техническую документацию, подтверждающую проведение реконструкции дома с устранение необходимости пожарного инвентаря или свидетельствующую наличие (отсутствие) внутреннего пожарного водопровода.

Довод стороны защиты о том, что внутренний пожарный водопровод в жилом доме отсутствует, поскольку был демонтирован при изменении статуса здания как общежития на жилой дом, не проверены, между тем, не имеют опровержения по делу.

В результате, не дана оценка доводам защитника об отсутствии реальной возможности исполнения предписания.

Соответственно, виновность юридического лица ООО «СКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не была надлежащим образом установлена.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нет оснований полагать законными и обоснованными, они подлежат отмене без направления дела на новое рассмотрение в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения ООО «СКК» к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО «СКК» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский