Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска – мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 06 октября 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска – мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 06 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г., начальник Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является начальником Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация Обского БВП»)

Учредителем ФБУ «Администрация Обского БВП» является Российская Федерация, полномочия которой осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее Росморречфлот).

Также из материалов дела следует, что в рамках осуществления полномочий по осуществлению надзора за исполнением законодательства на объектах водного транспорта, Новосибирской транспортной прокуратурой установлено, что 24.05.2016 ФБУ «Администрация Обского БВП» в лице директора ФИО1 заключило договор № ВД-06-16 с ООО «БункерБаза» на оказание услуг по хранению речного песка, щебеня и грунта на территории по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, Новосибирским транспортным прокурором 30 августа 2016 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постанавливая в отношении ФИО1 оспариваемые постановление и решение, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, исходя из того, что вина ФИО1 в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дамба-мол, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Новосибирской области от 13 августа 2004 г. № 1286-р передано в оперативное управление ФБУ «Администрация Обского БВП», право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В силу пп. 19 п. 3.4 Устава ФБУ «Администрация Обского БВП» к видам приносящей доход деятельности, осуществляемой Администрацией по договорам с физическими и юридическими лицами на возмездной основе, отнесено, в том числе, оказание услуг по хранению и поставке грунтов, нерудных строительных материалов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ заключается в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, для квалификации действий лица в соответствии с требованиями указанной нормы, необходимо установить не осуществление любого правомочия собственника без специального разрешения, а именно распоряжение указанным в диспозиции статьи имуществом.

Между тем, правомочие распоряжения имуществом означает возможность определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 209 ГК РФ в данное правомочие входят такие распорядительные действия собственника имущества, как его отчуждение в собственность третьих лиц, передача права владения третьим лицам без аннулирования имеющегося у него права собственности на такое имущество, а также передача его в залог.

Согласно п. 1.1 договора от 24 мая 2016 г., предметом договора является возмездная услуга по хранению речного песка, щебня и грунта на территории дамбы-мола верхнего подходного канала Новосибирского шлюза. При этом, из условий данного договора, а также из иных материалов дела не следует, что ФБУ «Администрация Обского БВП» во исполнение обязательств по договору отчуждает, передает во владение или пользование, либо иным образом реализует правомочие собственника на распоряжение государственным имуществом, переданном учреждению на праве оперативного управления.

Вопреки выводам судов, учреждением, в рамках исполнения договора хранения, реализуется правомочие пользования имуществом, путем размещения речного песка, щебня и грунта Заказчика на территории переданного учреждению сооружения, что не требует специального разрешения собственника.

При этом, ссылки в судебных актах на п. 4.4 Устава учреждения, согласно которому, учреждение вправе осуществлять все сделки с недвижимым имуществом по согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, не могут быть признаны состоятельными. Ни дамба-мол, ни земельный участок под ней, ни иное недвижимое имущество, переданное учреждению, не являются предметом договора от 24 мая 2016 г.

Также не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам выводы судов о размещении техники Заказчика на территории дамбы-мола. Из текста договора, а также из представленного в материалы дела письма от 06 июня 2016 г. (л.д. 39), следует, что сторонами договора согласована возможность доступа, в установленном законом порядке, транспортных средств и работников Заказчика на территорию дамбы-мола для исполнения обязательств по договору хранения, в том числе для размещения, учета, движения и обеспечения сохранности помещаемых на хранение грузов.

Кроме того, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, являются правоотношения в области использования объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности.

Между тем, согласно "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" сооружения береговые и портовые, плотины, шлюзы и связанные гидромеханические сооружения (код 220.42.91.10) отнесены к группировке «Другие сооружения» (код 220).

Основные фонды «Здания (кроме жилых)», отнесены к группировке основных фондов «Нежилые здания», код «200».

К группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д.

В ОКОФ к группировке "СООРУЖЕНИЯ" относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

К данному подразделу относятся, в том числе, волнорезы, дамбы, насыпи для борьбы с наводнениями и т.д.

По смыслу действующего законодательства, объектом нежилого фонда является не любой объект недвижимости не являющийся объектом жилого фонда, а здания целиком, их части, отдельные помещения и т.д. не предназначенные для проживания.

Таким образом, дамба-мол не может быть признана объектом нежилого фонда по смыслу положений ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем постановленные в отношении него судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска – мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 06 октября 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова